Sexta-feira, 29 DE Janeiro 2010

 

Se alguém se estava a questionar o que poderia ser mais grave que o episódio da Red Bull Air Race, eis a resposta para essa questão: 
 

“A Policia Judiciária (PJ) já entregou ao Ministério Público o relatório final sobre a investigação ao chamado caso EPUL, em que o Benfica terá sido favorecido em 65 milhões de euros na sequência dos contratos programa assinados em 2002 entre a Câmara de Lisboa, a EPUL e o Benfica, no âmbito da construção do Estádio da Luz. Foram constituídos arguidos Carmona Rodrigues que era então vice-presidente da autarquia, e mais quatro ex-administradores da EPUL: são eles Arnaldo João, Mário Sérgio Amado, Fernando Sequeira e Gonçalo Sequeira Braga. A PJ diz ter provas de que a autarquia instrumentalizou a EPUL para beneficiar o clube da Luz, fazendo-a assumir encargos não previstos no seu objecto social. Carmona Rodrigues, que foi ouvido como arguido, remeteu toda a responsabilidade para Santana Lopes, que era o presidente da autarquia. Já este referiu, como testemunha, que o envolvimento do projecto envolvendo o novo Estádio da Luz foi feito por ele e por Carmona Rodrigues, aludindo a acordos entre a autarquia e as águias do tempo de João Soares. No total de 65 milhões de euros estão vários negócios incluídos, nomeadamente o referente a terrenos que foram cedidos ao Benfica pela autarquia para a construção de equipamentos desportivos e que depois foram vendidos à EPUL por mais de 32 milhões de euros. Contactados por OJOGO, os responsáveis encarnados não quiseram comentar a notícia divulgada pelos diários generalistas JN e DN.” 

 

É uma pena que o nosso foragido moralista não esteja por aqui… ele gostava tanto de falar sobre este tipo de noticias. Mas digam-me uma coisa, e vou pensar em voz alta… se for verdade que foram “oferecidos” 32 milhões de euros a um clube por uma entidade pública, não poderá isto ser considerado batota? E não era este o clube que alinhou na fantochada da Verdade Desportiva do caracóis em plena AR?

E nem assim saíram da falência técnica. Como eu já referi antes… era mais honesto uma vez nacionalizar o clube e voltar aos tempos da “outra senhora”. Ainda há pouco tempo a CML perdoou uma divida de 9,5M€ à EPUL... e mais uma vez na causa desse buraco estavam os negócios ruinosos com Benfica e Sporting.

(favor relembrar em: http://tsf.sapo.pt/PaginaInicial/Portugal/Interior.aspx?content_id=1454827)

 

Enfim, parece que eu sou o único que não faço negócios com esse invulgarmente generoso Município. 

 

Abraço Champions 
 

 

publicado por fred às 20:41
Quarta-feira, 27 DE Janeiro 2010

 

Meus Caros,

 
Hoje dia 26 de Janeiro de 2010 continuamos sem saber quais os eventuais castigos dos jogadores do FC Porto que estão preventivamente suspensos, sem poderem exercer a sua profissão. Já muito se falou e escreveu sobre este tema, mas como a gravidade da situação se mantém apraz me registar mais algumas coisas.
Alguns hipócritas vêm alegar que o caso do Túnel de Braga é anterior e também esse ainda não está julgado. No entanto, a única semelhança entre os casos é a incompetência do CD da Liga. Neste caso não há jogadores suspensos, e só esse facto faz uma enorme diferença, digo eu.
Mas esta situação tem penalizado e muito o FC Porto. Não só por não utilizar dos jogadores, porque um deles teria hipótese de ir ao Mundial com as consequência financeiras daí decorrentes e sem jogar não irá certamente, e em sequência de tudo isso, porque dependendo dos castigos, a existirem, provavelmente terá que ir ao mercado. No entanto, o mercado “encerra” no domingo… E quem perde com isto?? O FC Porto.
 
Para além de tudo isto, outras questões se têm colocado. E muitas asneiras se têm dito e escrito. Ontem, num dos muitos programas televisivos, alertam para o facto de a moldura penal que se tem falado ( 6 meses a 3 anos) era completamente despropositada, e impossível de ser aplicada. Curioso fiquei com essas afirmações, e fui analisar o Regulamento Disciplinar da Liga. E refere então o artigo 115º que vem sendo referido pela imprensa:  
 
Artigo 115.º - Das agressões
 
1. São punidas nos termos das alíneas seguintes as agressões praticadas pelos jogadores contra:
 
Equipa de arbitragem:
a) Agressão com consequências físicas ou em circunstâncias reveladoras de indignidade para a prática desportiva: suspensão de 1 a 6 anos e multa de € 5.000 (cinco mil euros) a € 25.000 (vinte e cinco mil euros);
b) Agressão em outros casos: suspensão de 6 meses a 4 anos e multa de € 2.500 (dois mil e quinhentos euros) a € 12.500 (doze mil quinhentos euros);
 
Pessoas singulares ou colectivas, ou respectivos órgãos, integrados na F.P.F. individualmente ou por representação orgânica, por virtude do exercício das suas funções;
c) Agressão: suspensão de 1 a 6 anos e multa de € 5.000 (cinco mil euros) a € 25.000 (vinte e cinco mil euros);
d) Ameaça de agressão: suspensão de 6 meses a 2 anos e multa acessória de € 1.250 (mil duzentos e cinquenta euros) a € 3.750 (três mil setecentos e cinquenta euros);
 
Delegados ou outros intervenientes no jogo com direito de acesso ou permanência no recinto desportivo;
e) Agressão que determine lesão de especial gravidade quer pela sua natureza quer pelo período de incapacidade: suspensão de 1 a 6 anos e multa de € 5.000 (cinco mil euros) a € 25.000 (vinte e cinco mil euros);
f) Agressão em outros casos: suspensão de 6 meses a 3 anos e multa de € 2.500 (dois mil e quinhentos euros) a € 7.500 (sete mil e quinhentos euros).
2. Os factos previstos nas alíneas do número anterior quando na forma de tentativa são punidos com os limites das penas acima indicadas reduzidas a metade.
 
Ora, de facto é absolutamente abusiva qualquer interpretação que inclua as alegadas agressões dos jogadores do FC Porto ao Stwart´s. A não ser que esses elementos sejam considerados agentes desportivos. E assim sendo, muita coisa pode mudar, e com toda a sinceridade passam estes elementos a ser bastante mais valiosos do que eram até hoje. Pois se esta situação acontecer, qualquer clube pode contratar esses elementos, e antes dos jogos agridem jogadores da equipa adversária com duas possíveis consequências:
  • Ou os jogadores não respondem, ficam com as pernas partidas e não jogam: os clubes organizadores dos jogos, terão que pagar €7.500.00 e tudo fica resolvido;
  • Ou respondem, e ficam de 6 meses a 3 anos suspensos.
 
Comparar stwart´s, que lembro nem poderiam estar naquele sitio, a delegados ou outros intervenientes no jogo é absurdo!!
E mais digo: caso esta interpretação absurdo fosse admissível, criava uma empresa de stwart´s hoje mesmo!
Assim, e depois de analisada a questão de forma jurídica, julgo que esta situação apenas cabe no foro criminal e de responsabilidade civil entre dois cidadãos. Do foro desportivo, este caso concreto nada tem. E assim apenas a absolvição dos dois jogadores pode ser aceite. E os 8 jogos que entretanto falharam?? Quem se responsabiliza??
publicado por AR às 17:38

 

Meus Caros,
A pouca vergonha continua. De facto, por muito que se pretenda ignorar esta situação, julgo que já ninguém consegue ficar indiferente aos dois pesos e duas medidas da CD da Liga. Se calhar nem os adeptos do Benfica, pelo menos aqueles que mesmo facciosos são intelectualmente honestos.
Agora Pinto da Costa, presidente da SAD do FC Porto, foi novamente punido com três meses de suspensão e 1500 euros de multa por "não acatamento da deliberação de suspensão". Por outras palavras, o presidente do FC Porto foi punido por ter "prestado declarações públicas sobre matérias do foro desportivo", algo que a CD considera violar a sanção disciplinar que lhe foi aplicada no âmbito dos processos que ficaram conhecidos pelo nome de Apito Final e que puniram Pinto da Costa com dois anos de suspensão em Maio de 2008. Em causa estão as declarações prestadas por Pinto da Costa por ocasião do "I Simpósio Internacional de Futebol da Maia" a 1 Outubro de 2009 e, depois, a 5 do mesmo mês, data do 75º aniversário do Futebol Clube Infesta, em entrevista a O JOGO, nas quais o presidente portista faz referências à nomeação de Duarte Gomes para o jogo FC Porto-Sporting, comenta o desempenho do Braga na luta pelo título, fala sobre a visita ao Olhanense e aborda a paragem do campeonato entre outros temas. Tudo temas perfeitamente normais. Para que não fiquem dúvidas, transcrevo parte dessas declarações:
"Não vou comentar arbitragens porque não sou expert de arbitragem (...) Eu penso que a arbitragem portuguesa é melhor do que a arbitragem de muitos países de primeiro plano"
"Está-me a parecer um campeonato que de anormal a única coisa que tem é a posição do Sporting de Braga"
"As goleadas não me impressionam. A mim, impressiona-me mais que o Leiria tenha ido ganhar 4-0 a Setúbal, que o Setúbal tenha perdido 8-1 na Luz"
"Ao contrário do que alguns dão a entender, o grande adversário do FC Porto no campeonato é o Braga e não o Benfica"
"Ainda é cedo para ditar sentenças sobre que está ou não na corrida ao título".
Por estas afirmações, a CD da Liga num longo acordão, de 47 páginas, fundamenta a sua decisão, explicando os motivos que a levam a não dar provimento aos argumentos apresentados por Pinto da Costa em sua defesa. Entre outras coisas, o presidente portista recordou já ter sido acusado e sancionado antes pela CD por intervenções semelhantes, sendo que tais decisões foram revogadas posteriormente pelo Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol (lembro que é um órgão hierarquicamente superior, órgão de recurso). Uma argumentação desvalorizada pela CD que, garante, "continuará a agir à luz de critério assente em convicção jurídica devidamente fundamentada, mesmo que tal decisão possa ser alvo de revogação pelo órgão de recurso".
Recorde-se ainda que o castigo de suspensão aplicado na sequência do processo Apito Final terminava em Maio, sendo que a actual decisão da CD da Liga o prolonga até Agosto, ou seja, até para lá do final da actual temporada. No total, Pinta da Costa, presidente de uma SAD de um país dito democrático por arbitrariedade de um CD sem vergonha na cara, estará 820 dias impedido de exercer as suas funções.
Mas há mais:
 
Há coisa de um ano, houve jornais (mas não só, hipócritas também o escreveram neste mesmo espaço) que escarrapacharam na primeira página, em letras tão garrafais quantos lhes permitia o respectivo grafismo a palavra "batoteiro" por baixo de uma foto de Lisandro. Em causa estava a grande penalidade que o argentino teria simulado em lance disputado com Yebda no FC Porto-Benfica. A Comissão Disciplinar da Liga castigou Lisandro com um jogo de suspensão e multa de 750 euros por "simulação evidente de grande penalidade inexistente, que provoca decisão errada da equipa de arbitragem", mas mais do que isso, justificou alegremente tais manchetes insultuosas em relação a um dos melhores jogadores que passaram pelo futebol português nos últimos anos. Ora, ontem, a CD da Liga puniu Pablo Aimar com 750 euros de multa por "simulação evidente de grande penalidade inexistente, que provoca decisão errada da equipa de arbitragem". Só não foi suspenso por um jogo porque, simpaticamente, a CD considerou que o lance não beneficiou a sua equipa na atribuição final dos pontos. Reparam na subjectividade desta análise pois, lembro que no momento desse penalti o jogo estava apenas em 2 – 1 para o Bnefica. E ainda se coloca a questão: e todas as outras simulações, concretamente do Saviola??
Como não tenho nenhuma dúvida sobre a honestidade de quem fez as primeiras páginas que chamavam batoteiro a Lisandro, só posso imaginar que pensem exactamente o mesmo de Aimar. Podem é não ter autorização para lhe chamar isso na cara...
 
Mas posso continuar…
 
A CD tem emitido todos os castigos às 3ª feiras. Curiosamente esta semana, esses castigos apenas serão tornados públicos na 6ª feira. Ora, entre outros, estão 2 importantes jogadores de equipas que lutam pelo título, Rodriguez do FCP e Paulo Sérgio do SC Braga, que inclusivamente já cumpriram um jogo de castigo na última jornada da Taça de Liga e continuam sem saberem se estão ou não castigados para a próxima jornada. Lembro que o SC Braga, líder do campeonato joga na 6ª feira!!
 
É tempo de dizer basta a esta palhaçada da discricionariedade da CD da Liga!! Haja vergonha!!!
 
publicado por AR às 15:09

O jornal Record tem hoje a seguinte noticia (http://www.record.xl.pt/noticia.aspx?id=3c694677-4d04-4e1f-bbcf-9becb7cf4598&idCanal=00000806-0000-0000-0000-000000000806&h=1)

 
«O empresário Jorge Teixeira está sob investigação a cargo do Ministério Público por alegadamente ter abordado os três capitães do Leixões (Nuno Silva, Hugo Morais e Joel) e feito uma oferta de 50 mil euros para os matosinhenses conseguirem pontuar no Estádio da Luz - em jogo relativo à 6.ª jornada do campeonato.
Jorge Teixeira, filho do ex-presidente do Leixões, José Manuel Teixeira, já foi mesmo constituído arguido num processo que poderá ir muito além deste Benfica-Leixões, que terminou com a vitória dos encarnados por 5-0, a 26 de setembro do ano passado. A investigação do MP envolve, desde logo, o Sp. Braga, porque terá sido em nome do clube bracarense que a oferta foi feita. De resto, no decorrer da investigação, os próprios capitães do Leixões terão admitido que, nessa abordagem, Jorge Teixeira prometeu o referido prémio envolvendo o nome do Sp. Braga.
O presidente do Leixões, Carlos Oliveira - que só tomou conhecimento da situação a posteriori -, mostrou-se indignado e falou com os três jogadores, que lhe confirmaram os contactos por parte de Jorge Teixeira. Nuno Silva, Hugo Morais e Joel, apurou o nosso jornal, confessaram inicialmente o caso ao treinador José Mota
enquanto a equipa viajava, no próprio dia do jogo, em direção a Lisboa.
Existem várias questões suscitadas no inquérito que está em andamento e, desde logo, uma delas é apurar se o referido empresário dispõe de condições para, em nome individual, realizar uma ação desta
grandeza de valores, embora Record também saiba que a investigação procura simultaneamente saber se existe algum grau de relação entre Teixeira e o clube que lidera o campeonato. Por outro lado,
António Salvador, presidente do Braga, terá ele próprio tomado a iniciativa de denunciar o caso à polícia no momento em que tomou conhecimento que o nome do seu clube aparecia envolvido nesta história.
De acordo com fonte junto do processo, este dossier iniciado a partir do Benfica-Leixões será apenas uma pequena parte de uma investigação mais alargada. Que, neste momento, até já deverá incluir a análise a mais jogos da Liga Sagres - com vista a apurar se existem outras ofertas e de que género, procurando o MP aí encontrar casos de infração mais grave, como por exemplo aliciamento para uma equipa se deixar derrotar. Nesse caso, a prática já configuraria corrupção.
(…)
Expulsões, polémica e goleada
O Benfica-Leixões, que agora está a ser investigado pelo Ministério Público, foi um jogo envolto em polémica em que o Leixões acabaria a partida apenas com 9 elementos em campo, fruto das expulsões de Pouga (27') e Nuno Silva (54') por parte do árbitro João Capela.
Apesar do juiz lisboeta ter tido decisões acertadas ao mostrar o cartão vermelho aos dois jogadores matosinhenses (ambos por contínuo recurso a faltas perigosas), o técnico José Mota não calou a indignação no final da partida. "A expulsão de Pouga foi a pedido dos jogadores do Benfica", afirmou o técnico do Leixões.
Contudo, e tendo em conta as análises da maioria dos jornais no dia seguinte ao encontro, ficaram ainda duas grandes penalidades por marcar a favor dos encarnados: aos 15' falta de Nuno Silva sobre Cardozo na grande área e aos 37' por carga de Tucker sobre Ramires. Dois lances numa altura em que o resultado persistia ainda num nulo que só seria desfeito já nos descontos concedidos por João Capela na primeira parte, quando David Luiz desviou de cabeça um livre lateral cobrado por Pablo Aimar. No segundo tempo, o Benfica viria a marcar mais 4 golos por Cardozo (2), Ramires e Maxi.»
 
 
Antes de mais, quero deixar bem claro que acho isto um absurdo e ridícula a tentativa de colocarem o Braga ao barulho! Não acredito que o Braga se envolvesse numa trapalhada destas, ainda para mais, numa altura em que o campeonato ainda estava no início.
Por outro lado, pagar a alguém para ganhar não é crime, basicamente estão a pagar a alguém duas vezes para fazer o seu trabalho e o seu dever.. Em alguns países como em Espanha, este tipo de “esquemas” não só é normal, como é feito completamente às claras e devidamente publicitado.
Mas gostava apenas de realçar o facto de ter sido mais um jogo em que o Benfica foi levado ao colo! O Benfica só ganhou por 5-0 graças aos árbitros que, com resultado ainda a zero, deixaram dois penalties por marcar.. espera, não contam porque eram a favor do Benfica.. ah.. os malandros expulsaram dois jogadores do Leixões que recorreram repetidamente a faltas perigosas..
publicado por Spaceship às 12:57
Terça-feira, 26 DE Janeiro 2010

Há pessoas que são respeitadas em todo o Mundo.

Aqui fica um exemplo...:)

 

http://en.tackfilm.se/?id=1262985263390RA55&q=low

 

publicado por Joca às 19:42

Ontem jogou-se a sétima edição do "Jogo Contra a Pobreza", desta feita, no Estádio da Luz com as receitas a reverterem a favor das vítimas dos sismos no Haiti!

Pouco mais de 50 mil espectadores para ver numerosas figuras do "desporto-rei" em ritmo de treino! De um lado, algumas das maiores figuras do Benfica dos últimos 20/30 anos, do outro, algumas estrelas mundiais.
Do lado do Benfica alinharam os seguintes jogadores: Quim; Miguel, Humberto Coelho, Luisão e Dimas; Katsouranis, Vítor Paneira e Karagounis; Rui Costa; Miccoli e Nuno Gomes. Jogaram ainda: Moreira, Neno, Abel Xavier (Faisal), Abel Silva, Pietra, Hélder, Valido, Veloso, Mozer, Paulo Madeira, Shéu, Poborsky, Nené, Cardozo, Ramires, Rui Águas, Valdo, Chalana, Schwarz, Magnusson, Miguel Vítor, Saviola, Éder Luís e Manuel Fernandes.
Os amigos de Zidane foram Barthez; Daniel Alves, Fernando Couto, Rafael Márquez e Davids; Figo, Zidane, Kaká e Jean Sony; Pauleta e Thierry Henry. Jogaram ainda: Lehmann, Hierro, Popescu, Kluivert, Hagi, Le Saux, Radebe, Robert Pires, Cocu, Michael Laudrup, Dugarry, Nedved, Akwá (e porque não equipou do lado do Benfica?), Luciano da Silva, Amer, Peterson, Olic, Ricardo Pereira, Bhutia, Alfredo Esteves, DJ Solveig, Francis Obikwelu, Digão e Tymoschuk
 
Do lado do Benfica, foi com alguma nostalgia (e emoção) que revi grandes figuras equipadas a rigor! Destaco a elevada qualidade ainda evidenciada pelo Sheu (quem sabe nunca esquece), bem como do Valdo, do Schwarz e do Poborsky. Também gostei de ver os regressos de Miccoli e dos gregos!
Destaco ainda a caricata figura em que se transformou o Matts Magnusson!
Só não gostei de ver os jogadores do actual plantel porque penso que ficaram desenquadrados da realidade e também não gostei de ver Miguel e Manuel Fernandes porque ambos saíram de forma intempestiva do Benfica e não mereciam estar ali!
Do lado das vedetas internacionais, gostei de rever essencialmente os jogadores que já se retiraram como o Fernando Couto, o Figo, o Hierro, o Kluivert, Hagi, Laudrup, Dugarry e Nedved!
 
No cômputo global, foi uma bela festa e duas horas de grande saudade!
publicado por Spaceship às 12:47
Segunda-feira, 25 DE Janeiro 2010

Mais uma ocorrência a lamentar e repudiar.

Ontem, a comitiva do FCP foi apedrejada em plena auto-estrada (A5) na viagem entre o hotel e o estádio do Estoril.
Mesmo com a habitual escolta policial, alguns indivíduos lançaram, de um dos viadutos da A5, duas pedras que foram embater no tejadilho do autocarro portista e no vidro da frente do automóvel de Pinto da Costa. Felizmente apenas houve danos materiais.
 
De referir que a polícia optou por seguir caminho de forma a não atrasar a chegada da equipa ao Estádio António Coimbra da Mota.
publicado por Spaceship às 18:48

As escutas telefónicas feitas a Pinto da Costa e que foram usadas no processo Apito Dourado já estão disponíveis na internet através do site YouTube:

 
http://www.youtube.com/watch?v=xK6nCGYB8Yw
http://www.youtube.com/watch?v=G5EMtn0EAYc
http://www.youtube.com/watch?v=dCvn2tEEj3E
http://www.youtube.com/watch?v=qgwoQoNmT6U
http://www.youtube.com/watch?v=P2dX61WvLDE
http://www.youtube.com/watch?v=CZAd9kYN5Z0
http://www.youtube.com/watch?v=wq87BdP3AaM
http://www.youtube.com/watch?v=WL8BCAUspp0
 
Para mim, a melhor é a conversa entre o Pinto da Costa e o Deco:
 
Deco: Fala!
PC: Estou, deco?
Deco: Sim!
PC: Estou, é o presidente, estás bom Deco?
Deco: Oi presidente, tudo bem?
(…)
 
Também está muito boa a conversa entre o Valentim Loureiro e o Pinto da Costa, nomeadamente a forma como eles falam de outras pessoas, como “o gajo do cabelo branco”…
 
 
Não vejam isto como forma de tentar desenterrar qualquer tipo de guerra ou de disputa. Acredito que muitas destas conversas possam ainda hoje existir com estes elementos e com outros que entretanto têm vindo a surgir..
Coloquei apenas isto porque penso que são mais umas belas peças humorísticas!
publicado por Spaceship às 10:04

A edição online do jornal Record avança que as notas de culpa dos incidentes da Luz já foram entregues aos visados! É de saudar a celeridade e rapidez com que todo o processo foi conduzido pelos seus responsáveis!

Junto reproduzo na integra a notícia do referido jornal:

 

 

«A nota de culpa enviada pelo instrutor do processo do túnel da Luz dá por provada a agressão de Hulk ao assistente de recinto desportivo Sandro Correia com um pontapé e também confirma que este foi vítima de uma outra agressão a soco e pontapé por parte de Sapunaru, que por sua vez, ainda socou o steward Ricardo Silva. São estas as acusações das quais o FC Porto terá agora de apresentar defesa, sabendo de antemão que os atletas incorrem num castigo entre 6 meses e 3 anos de suspensão, além de multas pecuniárias.
No entanto, no relatório elaborado pelo instrutor do processo, e ao qual Record teve acesso, aponta também para "conduta provocatória" aos jogadores e outros elementos da representação oficial do FC Porto. Essa será eventualmente uma atenuante que pode aliviar o castigo dos jogadores, nomeadamente de Hulk que incorre "apenas" numa infração disciplinar muito grave, enquanto que para Sapunaru são contabilizadas duas.
 
Provocações
No documento que aponta também para uma infração do Benfica, o instrutor lembra que o clube da Luz é reincidente, ao mesmo tempo que assinala "a intensidade do dolo revelada pelos stewards" nos incidentes verificados.
Os passos dos acontecimentos são detalhados no relatório, destacando-se que:
- o diretor de operações e planeamento da Liga, Carlos Lucas, solicitou expressamente aos stewards que não empurrassem nenhum agente desportivo
- num momento em que apenas se encontravam no acesso ao balneário do FC Porto, Fernando Oliveira (responsável pela segurança do FC Porto), Hulk e Sapunaru e mais alguns elementos da SAD, o supervisor dos stewards, Sandro Correia, que estava colocado atrás do cordão humano formado pelos stewards, começou a dirigir-se verbalmente aos elementos do FC Porto de forma provocatória, afirmando entre outras coisas "vão lá para dentro... Voltem lá para cima..."
- que nessa altura os stewards (...) começaram também a dirigir provocações verbais aos jogadores e membros do staff do FC Porto, designadamente Fernando Oliveira, Hulk e Sapunaru, enquanto colocavam as mãos nos aludidos elementos no sentido de conduzi-los para o balneário
- que os stewards agiram de forma livre, consciente e voluntária (...) com intenção de provocar verbal e fisicamente os jogadores e restante staff do FC Porto, bem sabendo que essa conduta era proibida e punida por lei e regulamentos.
Por isso, o Benfica é acusado de "não ter assegurado a ordem e a disciplina no interior do túnel, permitindo que os stewards provocassem verbalmente jogadores e staff do FC Porto e se gerasse desordem e confronto físico".
 
Rastilho
O relatório sublinha que no final do jogo as duas equipas recolheram aos balneários sem incidentes, embora tenha sido aí que se iniciou "uma discussão, no hall do túnel, próximo do balneário do FC Porto, entre Fernando Oliveira e um dos stewards presentes, que se desafiavam mutuamente, dizendo FO ao steward: "largue-me", "tira-me a mão", "não me empurres".
Depois do envolvimento de mais stewards, "os ânimos exaltaram-se e a discussão subiu de tom, gerando-se intensificação de empurrões de parte a parte, o que chamou a atenção de alguns jogadores do FC Porto que já estavam dentro do balneário".
 
Agressões
Conforme se lê na nota de culpa, Hulk "aproximou-se do steward Sandro Correia e tentou agredi-lo com um soco". O assistente esquivou-se e outro steward interpôs-se entre os dois. Hulk, porém, "tentou novamente agredir Sandro com mais dois socos e desferiu ainda um pontapé com a perna esquerda que atingiu lateralmente, na zona da cintura, ficando a bota do jogador, que tinha lama, marcada no casaco que aquele usava".
De seguida, lê-se no relatório, Sapunaru "também avançou sobre Sandro e desferiu, com a mão esquerda, um soco que atingiu o dito steward com violência na testa (...) ato contínuo, Sapunaru deu um salto e, no ar, desferiu um pontapé com a perna direita, de frente para o steward Sandro Correia, atingindo-o de raspão na zona abdominal".
O mesmo jogador agarrou o steward Ricardo Silva e puxou-o "para baixo, tendo, quando este estava em baixo, sofrido um pontapé com os pitons na canela esquerda por parte de agente não apurado e um soco nas costas desferido por Sapunaru".
No relatório assinala-se, a dado passo, que "no seguimento dos incidentes gerou-se uma grande confusão no hall do túnel que envolveu diversos jogadores e membros do staff do FC Porto e stewards presentes no local, protagonizando todos estes agentes empurrões, puxões e confrontos físicos nuns casos de agressividade e noutros para apaziguar os ânimos". No entanto, não se identificam mais jogadores.
 
A acusação
1) Sport Lisboa e Benfica-Futebol SAD violou os deveres consignados pelo artº 18.º, n.ºs 1, 2 e 5, do RC, e, dessa forma, praticou a infração disciplinar leve "da inobservância de outros deveres" previsto e punido pelo artigo 99.º do RD com multa de 250 euros e 2.500 euros
2) Givanildo Vieira de Sousa (Hulk), jogador do FC Porto Futebol SAD, praticou a infração disciplinar muito grave "agressão sobre interveniente com direito de acesso ou permanência no recinto desportivo" p. e p. pelo artigo 115.º, n.º 1, al. f) do RD com suspensão de seis meses a três anos e multa de 2.500 a 7.500 euros
3) Cristian Iounur Sapuranu, jogador do FC Porto Futebol SAD, praticou, em concurso efectivo, duas infrações disciplinares muito graves de "agressão sobre intervenientes com direito de acesso ou permanência no recinto desportivo" p. e p. pelo artigo 115, n.º 1 al. f), do RD com suspensão de seis meses a três anos e multa de 2.500 a 7.500 euros, devendo as penas de multa a aplicar a este arguido ser acumuladas entre si e com outra penas (art 49, n.º 2 do RD) e as penas de suspensão acumuladas nos termos do art. 49, n.º 1, al. b) do RD.»
publicado por Spaceship às 09:40
Sexta-feira, 22 DE Janeiro 2010

                              

 

O jogador Olberdam, expulso por vermelho directo na partida Marítimo - benfica, da última jornada, foi castigado com 1 jogo de suspensão.

Para os menos atentos, apanha 1 jogo de suspensão o jogador que for expulso por acumulação de amarelos.

Olberdam foi expulso, supostamente, por ter dito algo gravíssimo ao árbitro da partida (o tal que era o 4.º árbitro no jogo benfica - F.C.Porto, que originou os processos que correm contra Hulk e Sapunaru).

Alguém me pode explicar a razão pela qual um jogador que é expulso por vermelho directo, em virtude de ter dirigido palavras gravíssimas ao árbitro, só apanha 1 jogo de suspensão quando é suposto apanhar, no mínimo, 2?

Talvez aquilo que disse não fosse assim tão grave...

Estas expulsões cirúrgicas e os golos irregulares que não são invalidados (cingindo-me apenas à última jornada, o 1.º golo do benfica, ou seja, o mais importante, é ilegal, por fora-de-jogo de ramires) tornam tudo bem mais fácil...assim, até o Setúbal estava nos primeiros lugares do Campeonato!

 

P.S.: Já agora, como informação adicional, posso dizer-vos que esta época, que ainda vai a meio, o benfica já teve 11 expulsões a seu favor... em toda a época passada teve 6 (e o F.C.Porto 7).

publicado por Joca às 16:15
Janeiro 2010
Dom
Seg
Ter
Qua
Qui
Sex
Sab
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
15
16
23
24
28
30
31
Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

subscrever feeds
Contador de Visitas
mais sobre mim
pesquisar neste blog
 
últ. comentários
....sou benfiquista " desde pequenino", ouvi o rel...
Oferecido de empréstimo ao privadosEstou pronto pa...
Oferecido de empréstimo entre detalheSão detalhe n...
Calabote ter sido erradicado (pois se fosse irradi...
benfica é o lider como a aguea e ...
Este senhor quer tapar o sol com a peneira......ex...
Os portistas Saõ e serao sempre os mesmos m...
Ah caiu o mito porque tu o dizes? Makes sense.
E não vao ficar por aqui... este ano tb ja esta de...
Posts mais comentados
54 comentários
39 comentários
32 comentários
30 comentários
28 comentários
26 comentários
blogs SAPO