Quarta-feira, 22 DE Setembro 2010

Ontem Vítor Pereira deu uma conferência de imprensa de 1 hora em que analisou detalhadamente 18 lances polémicos e deu o seu aval sobre o comportamento das equipas de arbitragem nesses mesmos lances. Eu apenas vou analisar os lances envolvendo os grandes, de qualquer modo, quem quiser ver os restantes pode ver em http://www.ojogo.pt/26-265/artigo886492.asp.

 

“Naval-Sporting

Golo de Liedson – decisão correcta. Árbitro assistente está mal colocado, pelo menos dois metros adiantado em relação à linha dos penúltimos defesas. Mesmo não tocando na bola, o jogador acaba por ter interferência na acção do adversário. O assistente não se apercebe disso e não assinala o devido fora-de-jogo, no qual se deve beneficiar o ataque; em caso de dúvida, não pune.”

Não percebo como é que a decisão é correcta apenas porque em caso de dúvida, não se pune, uma vez que refere que o jogador está em fora-de-jogo e tem interferência no lance!

 

“Guimarães-Benfica

Fora-de-jogo de Saviola – decisão errada. O árbitro assistente [Luís Marcelino] está metro e meio adiantado. É uma situação em que, do ponto de vista das instruções da FIFA, deveria ter deixado prosseguir o jogo.”

 

“Guimarães-Benfica

Fora-de-jogo de Cardozo – decisão correcta. Colocação incorrecta. O que o assistente [José Cardinal] vê daquela posição é o jogador [Cardozo] muito adiantado. Se o assistente estivesse em linha, como o fora-de-jogo é milimétrico haveria uma grande probabilidade de não ter sido assinalado.”

Não percebo. Qual a diferença deste lance para o primeiro do Liedson? Em ambos os jogadores estão em fora-de-jogo e os assistentes estão mal colocados e não podem ter a correcta noção do lance, num deixa seguir e está correcto, no outro assinala e está correcto..

 

“Braga-Marítimo

Fora-de-jogo de Kanu – decisão correcta. O árbitro assistente [Pedro Garcia] está em linha e acerta por acompanhar uma jogada rápida de ataque; é preciso convicção e coragem para uma decisão deste tipo aos 93'.”

 

“Sporting-Marítimo

Penálti sobre Liedson – decisão correcta. Bruno Paixão estava concentrado, mesmo no final, e bem posicionado, o que lhe permitiu ver o toque na perna de apoio do jogador do Sporting. Bem assinalado. “

 

“Rio Ave-FC Porto

Álvaro Pereira com Tarantini – não esclarecido. Ocorre na chamada zona cinzenta. É muito difícil para a equipa de arbitragem decidir se é dentro ou fora da área.”

Eu é que não fico esclarecido! Se fica a dúvida em saber se é dentro ou fora, é porque houve falta que não foi assinalada, logo a decisão é incorrecta!

 

“Guimarães-Benfica

João Alves com Carlos Martins – decisão errada. O defesa estica a perna para jogar a bola e depois impede o adversário de prosseguir. Haveria lugar à marcação de penálti.”

 

“Guimarães-Benfica

Ricardo com Aimar – decisão errada. O jogador interpõe o pé entre a bola e o adversário: corte na bola e na perna, o jogador é abalroado.”

 

Sinceramente, não concordo com esta atitude de Vitor Pereira. É de salientar a coragem, a frontalidade e a transparência com que falou destes lances, mas creio que esta sua atitude pode causar sérios problemas e levantar várias questões. Desde logo, porque fez esta análise agora e nunca a fez no passado (pelo menos de forma tão exaustiva e particular)? Depois, porque analisou estes lances e deixou de fora outros (desde logo os lances para penalty para o Benfica frente à Académica e para o Nacional frente ao Porto)? Por fim, será que vai fazer este tipo de intervenções e análises com maior frequência (irá analisar os lances polémicos de 5 em 5 jornadas)?

publicado por Spaceship às 12:42
Relativamente ao pretenso penálti sobre o aimar em Guimarães, o que o vitor pereira disse foi:
"É um lance com duas dimensões (a do terreno de jogo e o da TV) e olhando para as imagens televisivas o que se percebe é que o avançado interpõe o pé entre a bola e o defensor, que corta a bola e também a perna.
É um lance complicado de vislumbrar à vista desarmada, pois dá a sensação que o defesa toca a bola.".
Fonte: "Record".
Ele diz que quem interpõe o pé entre a bola e o defensor é o aimar e não o contrário.
Aliás, não percebo como é que tu retiras das palavras do vitor pereira que a decisão do árbitro foi errada.
Resumindo, no jogo de Guimarães ficou por marcar um penálti e um fora-de-jogo foi mal assinalado.
Em quantos jogos é que isso ou pior acontece?!
A atitude do benfica é vergonhosa!
Nunca me vou esquecer da roubalheira que deu a vitória ao benfica, contra o sporting, na final da Taça da Liga em 2008/2009.
Perante o que aconteceu nesse jogo, o quê que o benfica, arauto da verdade desportiva, fez?
Mandou o IMBECIL do director de comunicação fazer uma conferência de imprensa vergonhosa, com a Taça ao lado dele.
Acho que não preciso de dizer mais nada...

P.S.1: concordo contigo quando dizes que estas explicações do vitor pereira não deviam ter acontecido.
P.S.2: é escandalosa a diferença de tratamento que há entre clubes "pequenos" e "grandes".
Imagino o que não teria sido dito (por exemplo, pelo inenarrável dias ferreira) se o golo ridiculamente invalidado ao Olhanense em alvalade tivesse sido anulado ao sporting.
Era o sistema, o sporting é sempre prejudicado...
Como o golo foi anulado ao Olhanense, não se falou nada no assunto.
Joca a 22 de Setembro de 2010 às 14:30
Joca, fui ver o Record e de facto, a versão desse jornal é diferente da versão que vem no OJogo e que eu transcrevi:
“Guimarães-Benfica
Ricardo com Aimar
Decisão errada.
O jogador interpõe o pé entre a bola e o adversário: corte na bola e na perna, o jogador é abalroado.”
Podes confirmar isto no link que eu coloquei no inicio do post. Eu fiz copy paste do que está no jornal, como sendo as palavras do Vítor Pereira.
Deste modo, segundo o jornal OJogo, Vitor Pereira reconheceu que ficaram por marcar dois penalties e um fora-de-jogo mal assinalado (sendo que eu não percebo a leitura diferente que ele faz entre o lance do Cardozo e do Liedson, mas enfim, nesse lance segundo o próprio, e não obstante o fiscal de linha estar mal colocado, o Cardozo estava milimetricamente fora-de-jogo).
Ainda assim, neste jogo são dois penalties mal assinalados, o fora-de-jogo ao Saviola e uma série de cartões amarelos mal mostrados a jogadores do Benfica. Foram vários lances mal ajuízados e sempre para o mesmo lado. Em todos os jogos há erros, mas costuma ser um ou dois erros e muitas vezes erra-se para um lado e para o outro.. Acho que dificilmente se encontra um só jogo com tantos erros e ainda por cima, todos para o mesmo lado.
Spaceship a 22 de Setembro de 2010 às 14:40
O que "O Jogo" fez foi interpretar abusivamente as palavras do vitor pereira.
Ele nunca disse (e eu também vi o que ele disse na televisão) que a decisão foi errada.
O que ele disse foi, "ipsis verbis", o que eu transcrevi.
Resumindo, segundo ele ficou 1 penálti por marcar e 1 fora-de-jogo foi mal assinalado.
Querer fazer disto uma coisa do outro mundo parece-me pouco razoável.
Aliás, a tua frase "Acho que dificilmente se encontra um só jogo com tantos erros e ainda por cima, todos para o mesmo lado." nem parece escrita por ti.

Não vale a pena perguntar-te o que pensas da hipocrisia do benfica que eu refiro no meu comentário porque já te conheço e imagino o que pensas disto.
Se o ika, que, ao contrário de ti, é "um pouco" faccioso, vier aqui comentar o post, espero que também comente esse aspecto que eu foquei no meu comentário
Joca a 22 de Setembro de 2010 às 14:50
Também não diz que a decisão está certa.
Mesmo no fora-de-jogo que foi bem assinalado (milimetricamente segundo o próprio), também diz que o fiscal de linha estava mal posicionado e que não poderia ajuizar bem o lance.
O que eu digo é que no jogo de Guimarães, partindo do príncipio que as pessoas são honestas e não erraram deliberadamente, é que sempre que houve algum lance de dúvida, a dúvida pendeu sempre para o mesmo lado. São os lances de penalty e de fora-de-jogo, mas também foram os inúmeros amarelos a jogadores do Benfica (posso ir fazer uma pesquisa exaustiva de cada um, mas parece-me desnecessário.. para mim, 2 ou 3 são justíssimos e há mais 1 ou 2 que se aceitam, mas há 3 que são claramente rídiculos).
Mesmo a tal final da Taça da Liga que todos apelidamos de ter tido uma arbitragem vergonhosa, referimo-nos apenas a um lance em que transformaram um atraso com o peito como tendo sido com a mão e marcado penalty (depois o jogador foi expulso por ter mandado um encontrão no árbitro).

De qualquer modo, manifesto já aqui a minha convicção que não é por esses lances que o Benfica perde os jogos.. mesmo que tivessem assinalado e marcado o primeiro penalty, o Benfica ficaria a vencer ainda na primeira parte e o Guimarães teria tempo suficiente para porcurar inverter o resultado e rematar à baliza do Benfica mais vezes do que o fez durante o jogo. Eu estou certo que em cada 3 ou 4 bolas à baliza de Roberto, 1 é golo!
Reparem que ele só não sofreu golos com o Setúbal (para além do penalty, em mais de 1h a jogar com mais 1 jogador só fizeram um remate e à figura já perto do final), com o Hapoel (penso que terá feito 2 ou 3 vezes, uma por instinto e outra num bom voo a um remate de longe) e com o Sporting (fez 3 defesas, 2 a remates de longe em que defendeu para a frente e felizmente não havia ninguém para a recarga e outra no final a defender um cabeceamento de Liedson com uma palmada para canto).
Spaceship a 22 de Setembro de 2010 às 15:21
Joca, só mais um pormenor.
Ontem foram definidos os arbitros para a próxima jornada da Primeira liga e da liga de Honra e o Benquerença voltou a ficar de fora. Segundo a reportagem do telejornal de ontem da RTP1 em que noticiaram os árbitros desta jornada, a referência à ausência de Benquerença deve-se aos TRÊS erros muito graves que Vítor Pereira lhe apontou no Vitória de Guimarães - Benfica..
Spaceship a 23 de Setembro de 2010 às 10:48
Na final da taça da liga, com o (s)porting, houve um penalty mal (muito mal) assinalado a favor do Benfica, que deu o empate, não a vitória. O jogo acabou em 1-1 e o Benfica ganhou nos penaltys ( que é um facto muitas vezes omitido nas discussões á volta deste jogo). Isto para o Joca é uma roubalheira inesquecível.

No jogo de Guimarães, o Benfica perdeu o jogo por 2-1, e ficaram 2 penaltys por marcar (o do Carlos Martins o arbitro não marcou porque não quis, na TV vê-se bem que ele viu o lance perfeitamente) foram anuladas jogadas de golo com foras-de-jogo inexistentes. Isto, e até pior, para o Joca acontece em vários jogos.

A sério. E que tal um esforçozinho para se ser coerente no mesmo cometário. É pedir muito?
Bogalho a 23 de Setembro de 2010 às 12:39
Ia comentar esta situação, quando li as declarações do AVB na conferencia de imprensa. Ora, ele foi directo ao assunto, e sem dúvidas respondeu da melhor forma. Aqui fica:
«Parece óbvio que a intervenção de Vítor Pereira vem na sequência do desapontamento de um clube e levou à suspensão de Olegário Benquerença. É um precedente grave porque seguramente pode vir a acontecer um mau jogo a qualquer árbitro ou equipa, e todas as equipas têm direito a serem tratadas da mesma forma. Foi apenas para fazer uma análise às cinco primeiras jornadas? Então vamos esperar que faça à décima, também».
Na opinião de Villas Boas, os erros do árbitro na partida entre V. Guimarães e Benfica, «não foram suficientes para abrir este precedente». O treinador do líder da liga, deixou, no entanto, um desafio aos responsáveis do Benfica: «Esta é apenas uma sugestão. Pode parecer ridículo, mas se o Benfica se sente tão injustiçado, porque não pede repetição do jogo, como o V. Guimarães fez com o Sp. Braga na época passada? Estão com vergonha?»
Villas Boas mostrou-se incomodado pela marcação de uma conferência de imprensa «poucos dias depois da pressão pública feita pelo Benfica» e avisou que «vai chegar o dia em que o FC Porto sentir-se-á no direito de exigir a mesma posição por parte de Vítor Pereira».

E eu nada tenho a acrescentar, a não ser uma saudação especial para o Villas Boas!! Está a sair melhor que a encomenda...

AR a 23 de Setembro de 2010 às 15:49
Pode parecer ridiculo pedir a repetição do jogo, e neste caso o que parece é.

Não percebo tanto alarido á volta da reacção do Benfica em relação ao jogo de Guimarães. Até parece que fizemos uma vigilia á porta da liga ou uma conferência de imprensa com o plantel inteiro mais o terceiro guarda-redes.

O Benfica queixou-se de um jogo onde foi manifestamente prejudicado, e fez muito bem.
Se o Vitor Pereira meteu a carapuça e veio dizer o que disse, azar o dele. Agora vai ter de comentar os lances de 5 em 5 jornadas, ai o AVB tem razão.

Também não percebo a necessidade de AVB vir comentar algo que nada (nada mesmo) tem haver com o Porto, soa-me a má consiência.

Bogalho a 23 de Setembro de 2010 às 16:40
Só um apontamento, segundo o link do jornal OJogo que está neste post, foram analisados 18 lances (estão lá todos). Desses 18, 4 foram do jogo V. Guimarães - Benfica. Não há mais nenhum lance do Benfica. Há ainda (conforme consta no post), 1 lance do Porto, 1 do Braga e 2 do Sporting (de jogos diferentes). Os restantes 10 lances analisados foram de jogos sem que nenhum destes grandes participasse!
Sabemos que para além destes 18 lances, houve ainda outros lances polémicos que também podem ter tido influência nos resultados e que não foram analisados, como por exemplo os lances para penalty para o Benfica frente à Académica e para o Nacional frente ao Porto.
Daí eu questionar porque é que uns foram analisados e outros ficaram de fora e questionar se este tipo de analises vai ser feita com uma base regular..
Spaceship a 23 de Setembro de 2010 às 16:46

Setembro 2010
Dom
Seg
Ter
Qua
Qui
Sex
Sab
1
2
3
4
5
6
7
8
9
11
12
15
18
19
20
23
25
26
Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

mais sobre mim
pesquisar neste blog
 
últ. comentários
eu estava a nascer mas nesse ano a unica coisa que...
Correctíssimo ao dizer página mais negra da nossa ...
Então por que foi irradiado o Calabote?
Grande cabrinha... uma pessoa humilde.. de um cora...
....sou benfiquista " desde pequenino", ouvi o rel...
Oferecido de empréstimo ao privadosEstou pronto pa...
Oferecido de empréstimo entre detalheSão detalhe n...
Calabote ter sido erradicado (pois se fosse irradi...
benfica é o lider como a aguea e ...
Posts mais comentados
54 comentários
39 comentários
32 comentários
30 comentários
28 comentários
26 comentários
blogs SAPO