Quarta-feira, 12 DE Janeiro 2011

Hoje estou nostálgico, e resolvi partilhar estas imagens com os meus amigos. .

Assim se faz um campeão, assim se cria uma estrutura vencedora. Parabéns aqueles que defendem que o FCP ganha porque "tem sempre as melhores equipas".
publicado por lmb às 16:17
Não sei se será erro do meu computador, ou não se vê a imagem. Se calhar é mais um dos já célebres fantasmas do sr ika
AR a 12 de Janeiro de 2011 às 16:37
Será por certo erro no seu PC. Fantasma? Veja a imagem e depois fale comigo!!
lmb a 12 de Janeiro de 2011 às 16:42
Desconhecia completamente isto.. este penalty decidiu o jogo?
Spaceship a 12 de Janeiro de 2011 às 17:03
Em 95 não sei onde estava, mas ontem viu-se bem onde estava e para onde estava a apitar...não sr. Ika?
Rui Barros a 17 de Janeiro de 2011 às 13:01
Vi sim senhor, caro Sr. Rui Barros.

Vi o penalty por marcar sobre o Fábio Coentrão, vi o penalty por marcar com a mão na bola do defesa da Académica.

Vi uma expulsão bem assinalada, obviamente, que para os adeptos do FCP, que se fartaram de ver o Bruno Alves a fazer daquilo sem ser punido, aquela expulsão não faz sentido.

E vi um golo mal validado ao Benfica. Ora em 4 lances polémicos, decidiu 1 a favor do Benfica e 2 contra o Benfica.

lmb a 17 de Janeiro de 2011 às 14:11
Realmente, pela boca morre o peixe...

P.S.: que obsessão pelo Bruno Alves!
Fala se quem jogue em Portugal.
Porquê que não falas no david luiz?
Joca a 17 de Janeiro de 2011 às 14:21
Pela boca morre o peixe??

Recapitulando, 4 lances polémicos

1 - golo irregular - decisão favorável ao Benfica
2- penalty sobre o Coentrão - decisão favorável à Académica
3- mão dentro da área da Académica, penalty claro - decisão favorável à Académica
4- expulsão do jogador da Académica - decisão acertada.

Ora nas 4 decisões polémicas acertou 1, falhou em 3. Nas 3 ficou 2-1 a favor da Académica.

Perante estes dados, acho que nada mais há a dizer nem "o peixe morreu pela boca"
lmb a 17 de Janeiro de 2011 às 14:28
Caro Ika,
Mais um evidente caso de falar cedo e demais. Ontem parece-me evidente que o benfica foi beneficiado. Pautando-me pelo critério do seu conterraneo, o golo tem influencia no resultado, já o penalty (sim, por muito que queira falar, só um é penalty, concretamente o da mão) não sabiamos se seria ou não concretizado.
Mas a onda está montada, ou o FCP continua a ser muito mais forte ou poderá ter problemas. Ontem fiquei com essa certeza.
AR a 17 de Janeiro de 2011 às 15:13
Caro senhor fanático cego Ar.

O "neutro" OJOGO através do pedido de parecer de 3 especialistas aceitou como certa a expulsão e um penalty. O outro penalty, apenas 1 dos especialistas disse que não era. Ora temos a maioria dos especialistas a dizer que é penalty. Portanto, por mais que tente, a maioria dos especialistas fala em 2 penaltys e não em 1.

Deixe de ser cego. Ontem o Benfica teve 1 lance a favor e 2 contra. Logo como pode dizer que há colos. Como pode dizer que há colo e ajuda se dois lances após o 1-0 que podiam dar o golo da tranquilidade não foram assinalados?

lmb a 17 de Janeiro de 2011 às 15:23
Caro Ika,
Folgo em saber que mais uma vez mudou de opinião. O ano passado de nada interessava os pareceres dos especialistas do jornal Ojogo, pois, tinha olhos na cara para vr e não precisava que ninguém lhe desse aulas de arbitragem. Hoje, já se fundamenta nesses doutos pareceres. Muito bem.
Mas ainda assim, falta rebater a outra teoria. Os penaltys podem não ser concretizados, e o golo escandalosamente validado teve e muita!!
Mas não faz mal, siga a festa
AR a 17 de Janeiro de 2011 às 15:29
Está enganado. Não mudei de opinião. Eu sei bem que para si apenas interessa a opinião dos experts. Logo como para si é essa a bitola, mostrei-lhe a opinião dos mesmos.
lmb a 17 de Janeiro de 2011 às 15:32
Ah, muito bem sr ika, então é assim:
Não é incoerente, mas dependendo das situações os expert´s interessam ou não... Se calhar o problema é mesmo não saber o significado de incoerencia.
AR a 17 de Janeiro de 2011 às 17:09
Enganado Sr. Ar. Apenas consigo é que falo da opinião dos experts, porque para si é essa a opinião que conta. Para mim, eles podia dizer outra coisa, que eu ia ter a minha opinião formada sem ter de recorrer aos mesmos. Agora como para si, só eles podem opinar, eu lembrei-lhe o que eles diziam.
lmb a 17 de Janeiro de 2011 às 17:14
E só mais uma questão: que me lembre, ninguém aqui falou da expulsão... As coisas estão de tal maneira que já fala de coisas por pesa na consciência?? É tentar branquear qualquer coisa?
Tenha calma sr ika, só falta recuperar 9 pontos...
AR a 17 de Janeiro de 2011 às 15:32
Apenas falei dos lances que deram polémica. Quando vieram dizer que o Elmano favoreceu o Benfica eu demonstrei que nos 4 lances, ele acertou 1, falhou em 3. E nesses 3, curiosamente não foram todos a favor do Benfica, antes pelo contrário, foram 66,66% dos lances a favor da Académica, o Benfica nas decisões erradas apenas teve 33,33% a seu favor. Acho que estamos conversados.

lmb a 17 de Janeiro de 2011 às 15:37
Caro amigo daquele tipo de lances, como já se aqui mostrou através de alguns vídeos, era o Bruno Alves expert. Apenas por isso referi que para adeptos que se habituaram a ver aquele tipo de lances sem punição, seja difícil aceitar a expulsão. Para quem vê futebol com olhos de ver e conhece as regras, aquela expulsão é óbvia e justa.
lmb a 17 de Janeiro de 2011 às 14:32
Vamos cair na discussão dos erros com influência directa no resultado... O erro para o Benfica teve influência directa. Os outros referidos (os penaltis entenda-se) não sabemos. É previsivel que tivessem mas sem certezas...
Quanto à sua referência ao Bruno Alves, faz me lembrar uma frase do melhor guarda redes português de sempre que, com as devidas adaptações se adequa a esta sua persistência com o B.Alves - "não tem sustentação mental"...
Qualquer coisa que se diga fala do B.Alves. Fale do D.Luiz. Fale das cotoveladas do Cardoso. Das provocações constantes do C. Martins.
É que começo mesmo a achar que o Sr. Ika tem um problema mal resolvido com o B.Alves e acabar por ser incapaz de olhar sequer para a sua equipa e ver as sarradas que eles dão! E não, não estou a defender o B.Alves (que era e é um jogador duro mas quase sempre limpo a abordar os lances). Estou só a dizer que ou fala de todos ou nem vale a pena falar consigo.
Rui Barros a 17 de Janeiro de 2011 às 15:05
Mas eu falo. Eu falo das cotoveladas todas que quiser. Posso começar com as do Benny que no passado eram apenas mexer os braços, mas que passados 5/6 anos com o David Luíz e Cardoso já são agressões. Posso falar das provocações do Carlos Martins que são um atentado ao fair-play mas terei de passar pelas de Jorges Costas, Fernandos Coutos, João "Broas" Pintos e por ai fora. Mas no passado era apenas garra, no presente são provocações. Compreendo.
Eu tenho o meu problema bem resolvido com o Bruno Alves, mas entrada desse jogador da Académica é equivalente às do Bruno Alves, por isso referi o Bruno Alves. Por isso referi que os portistas achavam aquela expulsão um exagero....pudera..!!

Eu falo de erros e de 4 lances que deram polémica. E erros foram 2 contra o Benfica e 1 contra a Académica. E 1 decisão acertada. Ora quando se erra mais a favor de uma equipa do que de outra, não pode colher a tese de colo e de favorecimento a favor da equipa contra a qual houve mais erros.

Sejam honestos e sérios.

lmb a 17 de Janeiro de 2011 às 15:17
Em primeiro lugar não fala. Porque se falasse não tinha voltado a falar de jogadores do Porto, tinha dito só que de facto há jogadores do Benfica que mereciam uns cartões para começarem a jogar futebol em vez de distribuir paulada.
Em segundo lugar, como é óbvio não pode fazer essa contabilização assim. Só mesmo por falta de integridade de raciocinio. E repare que não questionei nenhum dos seus pontos. Só refiro que houve um erro com influência directa no resultado e que beneficiou o Benfica.Mais nada...
E por fim, ninguém aqui tinha referido a expulsão do Pape Sow (creio ser este o nome do jogador) como injusta...Só o Sr. Ika. é que já estava a ter pesadelos com o que os portistas lhe diriam...Calma caro Ika. Nós não andamos atrás de vocês!O benfica é que anda atrás de nós...aí uns oito pontos!
Rui Barros a 17 de Janeiro de 2011 às 15:27
Bom, pelo que vi ontem, passados quase 16 anos, o senhor Elmano Santos continua a errar e a demonstrar que ainda não sabe todas as regras relativamente ao futebol.

Espero que já saiba quais as regras necessárias para a permissão da marcação de uma grande penalidade e sua respectiva validação, mas ainda não sabe quais os motivos para a sua marcação! Ainda não sabe que se um jogador de campo jogar a bola com a mão dentro da área dá direito a penalty..

Quanto à regra do fora de jogo em lances de bola parada, também ainda tem muito que aprender, embora aqui a responsabilidade seja do fiscal de linha, porque ele tinha muita gente à frente.
Spaceship a 17 de Janeiro de 2011 às 16:18

Janeiro 2011
Dom
Seg
Ter
Qua
Qui
Sex
Sab
1
2
3
4
5
6
7
8
9
11
14
16
19
20
21
22
23
27
29
Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

mais sobre mim
pesquisar neste blog
 
últ. comentários
ele é tudo o que disseram dele e muito mais....tiv...
eu estava a nascer mas nesse ano a unica coisa que...
Correctíssimo ao dizer página mais negra da nossa ...
Então por que foi irradiado o Calabote?
Grande cabrinha... uma pessoa humilde.. de um cora...
....sou benfiquista " desde pequenino", ouvi o rel...
Oferecido de empréstimo ao privadosEstou pronto pa...
Oferecido de empréstimo entre detalheSão detalhe n...
Calabote ter sido erradicado (pois se fosse irradi...
benfica é o lider como a aguea e ...
Posts mais comentados
54 comentários
39 comentários
32 comentários
30 comentários
28 comentários
26 comentários
blogs SAPO