Segunda-feira, 24 DE Janeiro 2011
Mas qual será? Mas qual será? Mas qual será o castigo do jesus? Eu sei lá, sei lá, eu sei lá, sei lá.
publicado por Joca às 11:49
Ora bem, como este blog preza pela legalidade para alguns, eu não vou comentar estas imagens, porque estas imagens apenas podem ser tidas em conta apenas e só quando a equipa de arbitragem não tenha observado e avaliado a «conduta que constitua risco grave para a integridade física dos agentes ou grave atentado à ética desportiva exigida aos intervenientes do jogo».

Parece que eles observaram e nada puseram no relatório, logo estas imagens é como se não existissem.

Sem falar no que o Sr. Spaceship disse, ninguém se queixou.

Se no passado as escutas embora sendo públicas, era o "ai meu Deus" para com aqueles que tiveram a ousadia de comentar a conduta dos seus intervenientes porque eram ilegais agora no presente perante estas imagens que até ver não podem ser tidas em conta para avaliar a conduta desportiva do treinador do Benfica, eu recuso-me comenta-las.

Em ambos os casos é como se não existissem.

Se vierem a ser aceites, cá estarei para comentar.

p.s: Para não virem já aqui os juristas dizer que são casos diferentes, eu digo obviamente que são, mas o essencial está lá. Podem ser tidas em conta para avaliar condutas dos seus intervenientes? Não podem!
lmb a 24 de Janeiro de 2011 às 12:54
Podem e devem.
Desde logo porque a Liga pode abrir inquérito de mote próprio. Depois porque ainda falta saber o que os relatórios dizem. Continuamos para questionar o porquê de não constar do relatório do árbitro...
Não viu? Aceito visto a confusão que estava instalada. Logo PODEM e DEVEM ser usadas as imagens.
Viu e não mencionou? PODEM e DEVEM ser usadas para abrir inquérito e que se investigue também o sr.árbitro. Mas opto pela primeira.
E Sr. Ika, não diga que não existem porque já as viu! As escutas existem e nenhum dos intervenientes ficou bem na "fotografia" - o PC, o LFV, o VL....tudo igual. Mas não compare intromissão ILEGAL na vida privada com cenas de pancadaria num jogo de futebol televisionado.
Podem e devem ser usadas as imagens. A não ser que valha tudo. E aí há mais algumas coisas que começam a fazer mais sentido.
Para finalizar, gostava de ver o paladino (residente) da verdade desportiva, o Sr. Ika chegar-se à frente a dizer que o comportamento do JJ é execrável e devia ser exemplarmente punido. Quer ele quer o jogador do Nacional. Ambos punidos pela mesma bitola que serviu para o Vandinho.
Rui Barros a 24 de Janeiro de 2011 às 15:16
Caro Rui Barros
Eu apenas comparei situações em que são do conhecimento público, através de gravações áudio ou vídeo, determinadas situações que colocam em causa determinadas condutas.

Se no passado gravações áudio não podiam ser comentadas por não valerem como prova, o mesmo critério utilizo para imagens de vídeo. Se foram tidas como prova para o processo disciplinar virei cá comenta-las, se não valerem, não comento, é como se não existissem.



lmb a 24 de Janeiro de 2011 às 16:36

CorretorEmoji

Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

Janeiro 2011
Dom
Seg
Ter
Qua
Qui
Sex
Sab
1
2
3
4
5
6
7
8
9
11
14
16
19
20
21
22
23
27
29
Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

subscrever feeds
mais sobre mim
pesquisar neste blog
 
últ. comentários
eu estava a nascer mas nesse ano a unica coisa que...
Correctíssimo ao dizer página mais negra da nossa ...
Então por que foi irradiado o Calabote?
Grande cabrinha... uma pessoa humilde.. de um cora...
....sou benfiquista " desde pequenino", ouvi o rel...
Oferecido de empréstimo ao privadosEstou pronto pa...
Oferecido de empréstimo entre detalheSão detalhe n...
Calabote ter sido erradicado (pois se fosse irradi...
benfica é o lider como a aguea e ...
Posts mais comentados
54 comentários
39 comentários
32 comentários
30 comentários
28 comentários
26 comentários
blogs SAPO