Segunda-feira, 24 DE Janeiro 2011
Mas qual será? Mas qual será? Mas qual será o castigo do jesus? Eu sei lá, sei lá, eu sei lá, sei lá.
publicado por Joca às 11:49
Pois bem,
Esta situação em nada me espanta. Nem a situação nem tão pouco as posições aqui assumidas por algumas toupeiras, tudo normal portanto.
Relativamente ao indivíduo que é treinador do slb, é apenas mais um acto que o define como alguém sem princípios, sem honorabilidade e não merecedora do meu respeito. Não vou perder tempo a enumerar os vários exemplos de condutos pouco dignas com que esse senhor (o s pequeno é propositado) já nos brindou, apenas lembro a opinião generalizada de vários dos seus colegas de profissão, desde Manuel Machado, Cajuda ou Inácio. Acresce a isso, várias pessoas que com ele trabalharam ou se cruzaram. Além disso, de pouco me importa também se ele vai ou não ser castigado. Obvio que até um cego vê, e caso tenha um neurónio sabe que estas imagens devem servir para abrir inquérito e punir esse indivíduo, mas de pouco interesse desportivo tem. Diferente era se fosse um futebolista, e aqui está a explicação para todos os cuidados do jogador Luis Alberto e responsáveis pelo Nacional, porque na verdade o jogador respondeu à agressão e como tal deve também ser punido. Tendo em conta o bom jogador que é, têm que se defender de um possível castigo que muito penalizador seria.
Quanto à absurda e ridícula posição do sr ika, felizmente vários comentários já fizeram o favor de evidenciar, e como tal poupam me algum tempo. No entanto não posso deixar de escrever qualquer coisa. Desde logo MENTE! Porque diz que as imagens não servem como prova. Como já foi referido, pode o CD utilizar desde que não conste dos relatórios. E se não consta, e partindo do princípio que os observadores e os árbitros estão de boa fé e efectivamente não viram (aqui poderá estar um erro de analise minha, e um conhecimento do ika que eu não tenho...) pode e deve a CD abrir inquérito, utilizar aquele vídeo como prova e punir os intervenientes.
De seguida, as já conhecidas tentativas de analogia do mestre ika. Concluo que efectivamente não sabe o significado de analogia. Também não serei eu a ensinar-lhe. Mas comparar escutas que são consequência de crimes e que violam princípios fundamentais de qualquer cidadão com estas imagens, é uma atestado de menoridade atroz. De resto, e fazendo comparação qual algo que até poderia ser feito, vide casos Hulk/Sapunaru; vandinho etc (lembro que essas imagens não eram publicas, mas sim da responsabilidade de um dos intervenientes o que permite desde logo duvidar da sua integridade), nessas o sr ika não tinha dúvidas em afirmar que via agressões, que por acaso nem se viam, e agora nada diz. Mas mais: quando o ano passado o Ruben Micael, à época jogador do Nacional, disse ter sido agredido no túnel da luz, a palavra dele valia o que valia, mas agora por o jogador do nacional se estar a proteger, a palavra dele já vale muito!!! Santa paciência, até o ridículo devia ter limites sr ika!!
Lamento ainda a tentativa de branqueamento que está a tentar ser feito sobre este caso. Excelente trabalho da máquina propagandista dos vermelhos, ao nível do tempo da outra senhora… deve ser das saudades, alguns resquícios estão lá.
Termino apenas com uma reflexão: não é no mínimo estranho que no dia seguinte, todos os órgãos de comunicação social já soubessem o conteúdo dos relatórios da policia, dos árbitros e dos observadores?? Não é suposto eles ser sigilosos?? Como é possível todos afirmarem que nada consta dos relatórios?? Curioso…
AR a 25 de Janeiro de 2011 às 10:28
Os meninos, que é assim como devem ser tratados, o menino Ar e o menino Fred esquecem um pormenor importante.

Primeiro eu disse que se as imagens servirem e vierem a servir para o processo disciplinar eu comento. Se não vierem não comento.

O menino Ar esconde-se na ilegalidade das escutas, e tem todo o direito. Eu não usei qualquer tipo de analogia, algo que o menino Ar se soubesse o que é analogia teria reparado que não a tinha utilizado.

Estamos perante duas situações uma de processo penal e outra perante um processo disciplinar. No primeiro caso a prova foi considerada ilegal, logo, não foi tida em conta. Neste processo disciplinar aquelas imagens para servirem como prova têm de se cumprir algumas condicionantes como as referidas pelo menino AR e as quais nunca escondi.Sem se cumprirem estas condicionantes é prova não aceite. Ou seja, por si só e automaticamente aquelas imagens não servem como prova.

Ora foi sempre isso que eu disse e digo. Estamos perante situações em que foram tornadas públicas determinadas situações, uma com escutas ilegais, outras através de imagens que ainda se estão para saber se vão valer como prova.

Se no passado se recusaram a discutir factos tornados públicos com escutas ilegais, eu recuso-me a condenar ou a falar de condutas com base de imagens que não sei se vão ser prova. Se no processo disciplinar estas imagens não servirem para condenar o Jesus, quem serei eu para o fazer?
lmb a 25 de Janeiro de 2011 às 10:43
Sr Ika,
Julgo que já é evidente o absurdo da sua posição. Aliás quando refere "uma com escutas ilegais, outras através de imagens que ainda se estão para saber se vão valer como prova." diz tudo.
Depois, e embora o seu nivel de hipocrisia ou ignorância não pare de subir, lembro lhe um pequeno promenor: eu não comento as escutas, por se tratar de uma enorme violação de direitos fundamentais, intromissão na esfera privada de pessoas! Apenas por isso, e não por elas não servirem como prova num qualquer processo judicial. Isso é uma questão de direito, a outra além de uma questão de direito é uma questão de príncipio. Espero eu que o sr ika saiba o que isso é!!
De resto, não foi capaz de responder às outras questões pertinentes.. mas também ai, nada de novo
AR a 25 de Janeiro de 2011 às 11:07
Menino Ar,

Ora bem, já que gosta tanto de pormenores legais. Vamos então fazer lá um raciocínio. Se nos relatórios da policia, delegados da liga, observadores e equipa de arbitragem nada constar, se os intervenientes mantiverem que tudo não passou de empurrões e se as imagens não forem tidas em conta, o treinador do Benfica será punido? Não!

Por mais ou menos nítidas que as imagens sejam, tal como mais ou menos nítidas que as escutas sejam se não valem como prova, não interessa falar nelas. E sublinho não me interessa se são legais, ilegais, se ferem os direitos fundamentais ou não. A mim interessa-me somente isto: valem como prova? Se sim, eu comento. Se não valem como prova, não comento.

Com os portistas é essa a minha bitola desde que vi a postura dos mesmos em relação às escutas. E por favor não me venha com a hipocrisia que era por ferirem direitos fundamentais. Porque se o senhor soubesse que tinha havido uma rusga a minha casa, sem mandato, e tivesse lá sido encontrada droga, arte roubada, armas, ou qualquer coisa ilegal ou roubada,apesar desta violação à minha privacidade, o senhor ia-me olhar com outros olhos.

Em relação ao Jorge Jesus, se muitos não gostam dele, muitos outros gostam. Também há muita gente que não gosta do Mourinho e diz que ele é mau colega etc e tal.

O Jesus apontou os 4 dedos ao Manuel Machado e é um mal criado, mas o Mourinho ir festejar o golo para o pé do banco do Villareal já pode fazer isso, é à Mourinho. O Mourinho é brilhante porque disse que foi festejar com o filho, já o Jesus é chico esperto e pensa que alguém acredita que ele estava a falar para o quarteto defensivo do Benfica.






lmb a 25 de Janeiro de 2011 às 11:24
Das ultimas lamentáveis linhas com que nos presentiou apenas retiro o seguinte: "não me interessa se são legais, ilegais, se ferem os direitos fundamentais ou não."
Como referi num comentário anterior, nem se trata de questões de direito mas sim de princípios, e o sr ika acabou de demonstrar que não os tem!! Claramente!! Lamento que a sua ceguez e facciosismo lhe retire esses principios que até sei que tem.
E agora ficará a falar sozinho.
AR a 25 de Janeiro de 2011 às 11:30
Ika,
Numa palavra, ridículo.
Nem vale a pena entrar em debate quando utilizas argumentos como aqueles que estás a utilizar.
Tenho dito.
Joca a 25 de Janeiro de 2011 às 11:47

CorretorEmoji

Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

Janeiro 2011
Dom
Seg
Ter
Qua
Qui
Sex
Sab
1
2
3
4
5
6
7
8
9
11
14
16
19
20
21
22
23
27
29
Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

subscrever feeds
mais sobre mim
pesquisar neste blog
 
últ. comentários
eu estava a nascer mas nesse ano a unica coisa que...
Correctíssimo ao dizer página mais negra da nossa ...
Então por que foi irradiado o Calabote?
Grande cabrinha... uma pessoa humilde.. de um cora...
....sou benfiquista " desde pequenino", ouvi o rel...
Oferecido de empréstimo ao privadosEstou pronto pa...
Oferecido de empréstimo entre detalheSão detalhe n...
Calabote ter sido erradicado (pois se fosse irradi...
benfica é o lider como a aguea e ...
Posts mais comentados
54 comentários
39 comentários
32 comentários
30 comentários
28 comentários
26 comentários
blogs SAPO