Quarta-feira, 26 DE Janeiro 2011

Por ocasião do duplo confronto com o Herta de Berlim nos 1/16 da Taça Europa a 18 e 23 de Fevereiro de 2010, o SLB antecipou o jogo fora com a União de Leiria referente à 20ª jornada de dia 21 de Fevereiro para dia 3 do mesmo mês (calhou ficar entre a 17ª e a 18ª jornada).

Tenho uma vaga ideia de alguns dos meus amigos terem tecido críticas a tal procedimento porque servia para criar pressão no Braga, servia para limpar um castigo de um jogador castigado na jornada anterior (embora o acordo para a antecipação do jogo tenha ocorrido antes de qualquer castigo ser conhecido), enfim.. na altura foi uma pouca vergonha!

Um ano depois, e devido ao duplo confronto com o Sevilha nos 1/16 da Taça Europa a 17 e 23 de Fevereiro de 2011, o FCP antecipou o jogo em casa com o Nacional da Madeira referente à 20ª jornada de dia 20 de Fevereiro para dia 26 de Janeiro (calhou ficar entre a 17ª e a 3ª jornada da Taça da Liga).

Gostaria de saber se, passado um ano e alterando os clubes em questão, as opiniões sobre esta pouca vergonha se mantêm..

publicado por Spaceship às 17:11
Pois bem,
Caro Spacship. julgo que fui bem claro quando disse que não concordava com a antecipação do jogo. Antes e depois! O regulamento, no meu entender, ao prever esta situação não está a defender a competição, e os clubes "jogam" com isso de forma legitima. Agora, sem prescindir tudo o já disse, parece-me evidente que uma parte do que os clubes pretendem é pressionar adversários. E nisso o benfica o ano passado foi muito mais beneficiado, pois andava entre 1º e 2º e depois dessa antecipação nunca mais perdeu o 1º lugar. Parece-me claro e lógico, e só não entende quam não quer!! Não sejam falsos moralistas!!
Ao triste ika, apenas digo que páre para pensar, tantas as alarvidades que escreve. O seu desespero e raiva é tantaa que até vem aqui falar dos penaltis do Rio Ave, a quem chamou Naval, sem que alguém os tivesse colocado em causa... Deve ser peso na consciência. Que dridiculo, vir comentar num post um assunto que nada tem a ver, apenas porque leu um "apontamento" num outro comenário...és mesmo pequenino, rasteirinho...Enfim, cresce
AR a 27 de Janeiro de 2011 às 14:51
O menino Ar é mesmo mentiroso ou é burro. Eu estava a dizer que o lance do penalty do Rio Ave é idêntico ao que o FCP teve a favor com a Naval na primeira volta. Mão na bola, bola na mão...a velha questão. Na altura disse-o que era penalty claro.

E o senhor sabe bem que quando referiu os 3 penaltys ao responder ao Sr. Carrega, num assunto em que não se falava dos jogos de ontem, sabe bem o que queria dizer. Seja homem e não hipócrita. Quem quis trazer o assunto dos penaltys foi o senhor. Mas as suas incongruências e hipocrisias já são conhecidas
lmb a 27 de Janeiro de 2011 às 15:02
sr ika, não lhe deu confiança para falar como falou.
Sabia que a incoerencia e hipocrisia são suas caracteristicas, mas má ou falta de educação desconhecia. A falta de razão ou de argumentação são permitidas em democracia e portante neste blog democrático, mas a falta de educação NÃO!
Exijo que se retrate da forma como se dirigiu à minha pessoa, ou terei que tomar outras atitutes
AR a 27 de Janeiro de 2011 às 15:38
O mentiroso a pedir que quem o acusa de mentir para se retratar? Que grande lata!
lmb a 27 de Janeiro de 2011 às 16:10
Caro menino Ar os regulamentos, como disse e bem o Sr. Spaceship falam apenas no número de horas que tem de existir entre jogos. O resto se o clube que usa está com 10 pontos de avanço, com meio ponto de atraso não tem nada a ver.

lmb a 27 de Janeiro de 2011 às 16:02
ika deve ler mal. Não discuti absolutamente nada.
Exijo retratação da forma como se dirigiu à minha pessoa. Se não compreende o que disse, solicite ajuda, mas agradeço que não volte a escrever que não seja para se retratar da falta de educação que teve.
AR a 27 de Janeiro de 2011 às 16:12
Para começar não o insultei, porque eu coloquei a hipótese de o senhor ser uma coisa ou outra, não afirmei que o senhor era uma das duas.

Além disso, não vai ver de mim nenhum retratamento, também já fui insultado muitas vezes aqui, e aguentei-me à bronca.

Vá menino, para dentro, não gosto de queixinhas!
lmb a 27 de Janeiro de 2011 às 16:55
Pois bem animal ika,
Uma vez que quebrou uma barreira que para os meus principios tem de ser considerada intranspunivel, a da boa educação e sã discussão, a partir de hoje qualquer comentário seu ou post será ou serão absolutamente ignorados por mim. Ao indivíduo treinador do slb ainda nutro desprezo, razão pela qual comento, a si será a verdadeira inexistencia!
Claro que poderia sempre fugir como os ratos, escrevendo um texto de despedida e vitimizando-me, afirmando ter sido insultado por um animal, e passado um tempo já poderia voltar. Mas comigo não. Desde que haja respeito, enfrento e respondo dignamente a todas as provocações e "adversários" conforme tenho feito, por vezes que imensa paciência tal as incoerencias e enormidades escritas. Mas como respeito opiniões, sou democrata e tenho mais de 18 anos, aceito isso com normalidade.
P.S. Todas as referencia acima feitas à palavra "animal", leia-se "animal racional"
AR a 27 de Janeiro de 2011 às 18:00
O menino Ar confunde e mente. Depois ainda chora. Quando sai daqui foi porque alguém mentiu publicamente no blog e não se retratou. Mentiu e além disse trouxe factos que eventualmente ocorreram fora do âmbito deste blog. Eu nunca trouxe para aqui assuntos discutidos fora do blog e nunca afirmei que alguém tinha dito algo que não disse.

E que fique sublinhado, quando disse que o senhor ou era mentiroso ou era burro, foi pela simples razão de ou senhor mentia e esquecia o que tinha escrito ou então era burro por não entender o que escrevia.

Coloquei a hipótese e mantenho. Quanto ao não responder ao que eu escrever, antes assim e tanto melhor, porque a sua desonestidade intelectual e cegueira é tanta que por vezes era difícil manter a compostura.

já reparou que eu nunca perdi a compostura com pessoas como o Sr. Joca, o Sr. Rui Barros, o Sr. Exilado pois apesar de opiniões diferentes, são pessoas sérias na forma como abordam os assuntos.

O Menino Ar, o menino Fred e o menino beautiful podiam ir para Nova York brincar com os saca-rolhas e deixar os homens falar de futebol.
lmb a 27 de Janeiro de 2011 às 18:17
Não é uma questão do regulamento prever ou deixar de prever, é mesmo uma questão do regulamento não permitir que se realizem jogos do campeonato se não forem respeitados aquelas determinadas horas entre os jogos.
Em ambos os casos, os jogos do campeonato estavam marcados para aquelas datas, entretanto os clubes jogaram nas competições europeias, apuraram-se para as fases seguintes e quando os novos jogos foram calendarizados, os jogos do campeonato deixaram de respeitar os intervalos mínimos e tiveram que ser recalendarizados.
Em ambos os casos, os clubes encontraram nova data que por acaso é anterior à data inicial! Eu não vejo nada de mal. Nem antes nem agora.
Obviamente que estou a considerar que em ambos os casos, os períodos mínimos determinados pelos regulamentos não eram respeitados.
Spaceship a 27 de Janeiro de 2011 às 17:40
LLOOLL.
Essa do saca rolhas foi boa....
beautiful a 27 de Janeiro de 2011 às 22:46

Janeiro 2011
Dom
Seg
Ter
Qua
Qui
Sex
Sab
1
2
3
4
5
6
7
8
9
11
14
16
19
20
21
22
23
27
29
Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

mais sobre mim
pesquisar neste blog
 
últ. comentários
eu estava a nascer mas nesse ano a unica coisa que...
Correctíssimo ao dizer página mais negra da nossa ...
Então por que foi irradiado o Calabote?
Grande cabrinha... uma pessoa humilde.. de um cora...
....sou benfiquista " desde pequenino", ouvi o rel...
Oferecido de empréstimo ao privadosEstou pronto pa...
Oferecido de empréstimo entre detalheSão detalhe n...
Calabote ter sido erradicado (pois se fosse irradi...
benfica é o lider como a aguea e ...
Posts mais comentados
54 comentários
39 comentários
32 comentários
30 comentários
28 comentários
26 comentários
blogs SAPO