Segunda-feira, 18 DE Abril 2011

A 26ª jornada iniciou-se com o Benfica a receber o Beira-Mar. O Benfica voltou a apresentar uma equipa de segundas linhas onde apenas Aimar e Carlos Martins foram titulares. A primeira parte foi equilibrada, com o Benfica a dominar o jogo e a tentar construir jogadas colectivas e com o Beira-Mar a fazer contra-ataques rápidos e a procurarem desmarcações nas costas da defesa. Ao intervalo tínhamos uma bola na trave para cada lado, uma ou duas boas defesas de cada guarda-redes e um golo mal invalidado a Aimar. Na segunda parte, o Benfica surgiu mais agressivo e conseguiu controlar e dominar completamente o jogo e o Beira-Mar perdeu velocidade e espaço para o contra-ataque. O Benfica fez dois golos (Sidnei aos 54” e Jara aos 70”) e refreou os ânimos. Já nos descontos, Yartey (emprestado pelo Benfica aos aveirenses) fez um golaço que se justificava pelo equilíbrio da primeira parte.

 

Seguiu-se a recepção do Porto ao Sporting. Do lado do Porto, destaque para Sereno a defesa direito e no Sporting, para o regresso de Izmaelov que fez quase meia-horita.. O jogo começou com uma gracinha do Sporting que marcou primeiro por intermédio de André Santos / Matias Fernandez. Aos 10”, o trinco interceptou um mau alívio da defesa, chuta, a bola desvia no chileno e trai Helton. Com naturalidade, o Porto carregou e começou a fustigar Rui Patrício. O redes sportinguista e o poste foram evitando males maiores e o empate ao intervalo (Falcao marcou de cabeça aos 27” num belo voo) era muito lisonjeiro para o Sporting que apenas teve mais um ou dois remates perigosos para além do golo. Na segunda parte, continuou um enorme assédio à baliza de Rui Patrício que foi fazendo grandes defesas, mas não conseguiu parar novo voo de Falcao aos 51”. Ainda houve uma fuga de Valdez que se isolou com 40 metros para correr, mas deixou-se apanhar e perdeu a oportunidade. Patrício continuou a fazer grandes defesas até aos 86”, quando Walter aproveita um ressalto para fazer o terceiro do Porto que Falcao e Hulk tanto tinham procurado. Logo após, Matias Fernandez reduz para 3-2 e pouco mais se fez até ao final. Destaque ainda para dois erros do árbitro, primeiro no lance em que Helton se lesionou porque marcou falta a favor do Porto quando Helton chocou com Guarin (e a bola tinha sobrado para Vukcevic) e para uma penalidade não assinalada a favor do Sporting já nos descontos quando Rolando se desequilibrou e tocou a bola com a mão!

 

Com este resultado o Porto bate o record de pontos que o Benfica tinha feito no ano passado e tem ainda muitos jogos para poder colocar o novo record num patamar muito elevado! Parabéns!

 

Destaque ainda para a luta pela Europa, com esta derrota, o Sporting pode ter comprometido a luta pelo 3º. Neste momento o Braga vai em 3º com mais 1 ponto e menos 1 jogo que o Sporting. O último lugar de acesso à Europa, vai sendo ocupado pelo Rio Ave (a 6 pontos do Sporting), mas com o Nacional à perna (menos 1 ponto e menos 1 jogo), Paços a 2, Marítimo e Beira-Mar a 4 pontos, podem ainda ter algo a dizer.. Na descida, Portimonense e Naval estão a 6 e 5 pontos do Setúbal e começam a dizer adeus..

publicado por Spaceship às 12:51
Relativamente à jornada, dispenso qualquer comentário ao jogo do slb por os próprios adeptos considerarem que não tem interesse. A gestão do grupo traduz-se na falta de capacidade de continuar a jogar “bom futebol” e como tal recuso-me e comentar. Mas houve ainda um clássico, e bem jogado por sinal. Haverá outras, naturalmente, mas do FC Porto-Sporting retiram-se pelo menos três conclusões. A primeira está a transformar-se numa vulgaridade: a recusa portista em desacelerar a produtividade do seu futebol em nome de uma gestão de esforço para as meias-finais da Taça de Portugal ou da Liga Europa. Quem assiste a um jogo do FC Porto tem uma (boa) certeza: a equipa dispõe de notável capacidade de estímulo e algumas das suas peças parecem movidas a electricidade. Falcao ou Hulk, Moutinho ou Álvaro Pereira, não jogam na "encolha". Não. Ontem, com o Sporting, uma vez mais, não houve ronha, displicência, teatralização em paragens de jogo destinadas a diminuir o tempo útil. O que vale por dizer que o FC Porto tem a noção segura de que não deve defraudar o público. Merece, por isso, um aplauso especial.
Não é menos positiva uma segunda ilação: Rui Patrício está a transformar-se num grandíssimo guarda-redes. Através de um punhado de defesas de grau de dificuldade elevadíssimo, o jogo do Dragão serviu para confirmar estar o guarda-redes do Sporting destinado a um percurso de excelência. Produto de Alvalade, Rui Patrício está talhado para uma de duas alternativas: ou ser o garante de futuro da baliza sportinguista ou traduzir-se numa mais-valia para os cofres exauridos. Nenhuma das duas opções é má. Já a terceira ideia a retirar do FC Porto-Sporting é a da confirmação de uma infeliz vulgaridade: a desnecessária tendência para quem perde procurar desculpabilizar-se de maneira… esfarrapada. Se em jogo jogado o Sporting foi claramente inferior, faz sentido que haja nas hostes quem se atire à arbitragem? E que dizer do facto de Couceiro só agora se ter lembrado de propor a mudança de localização dos bancos de suplentes? Só acordou agora para a proposta? Pena foi que não se tenha lembrado disso no jogo da 1ª volta, aquando da expulsão do Maicon, da agressão do Maniche ao Moutinho e ainda ao golo validado em posição de fora de jogo.
Termino apenas referindo 2 questões para repor a veracidade dos factos: no lance do helton, onde de facto não há falta, a bola seguia para fora e não ficava ao dispor do Vuckevic! Quanto ao lance do alegado penalti, muito embora quase a unanimidade dos especialista considerem não existir qualquer falta, eu acrescento os meus argumentos. Naquele momento, o Rolando escorrega e toca involuntariamente com a mão na bola (julgo que ninguém de boa fé pode contestar isto), não tinha nenhum jogador do Sporting a menos de 2 metros, e a bola fica na vertical, ou seja, não evita que ela passe para a baliza ou mesmo para qualquer outra zona do relvado. A bola não muda de direcção. Logo, não vejo qualquer razão para assinalar penalti!
Mas enfim, são 19 e 35 pontos… cria muitas dificuldades visuais, eu entendo!!
AR a 19 de Abril de 2011 às 10:56
O menino Ar começa a mostrar um grau de inimputabilidade permanente o que me começa a procupar.

Este seu comentário é absolutamente irracional. Senão vejamos.

1º Desde quando jogar melhor que o adversário dá direito a ser ajudado por erros de arbitragem? O facto do FCP ter jogado melhor dá-lhe o direito de tirar beneficio de erros de arbitragem? O facto do Sporting ter jogado pior obriga-o a estar calado perante erros de arbitragem claros?

2º O Couceiro não era treinador do Sporting, nem sequer lá estava a quando do jogo da 1ª Volta, logo nada podia dizer sobre o assunto.

Importa sim, falar da forma absolutamente triste com que o Presidente do FCP se dirigiu ao Couceiro. O Couceiro emitiu uma opinião, pode-se não concordar com a mesma, mas não é preciso mandar as bocas que se mandaram. Sem falar da forma triste com que o Vilas Boas se dirigiu ao mesmo Couceiro. Então ter a ambição de ser a primeira equipa a derrotar o FCP para o Campeonato é proibido? Afirmar que o FCP não é imbativel, como já se viu noutras provas, é ofensivo? Mas sobre isso o menino AR nada diz, até aplaude.

3º O lance do Helton a bola ficava para um jogador do Sporting, não ia para fora. Veja o lance com olhos de ver.

4º Com que lata o menino AR vem dizer o que diz sobre a mão do Rolando, quando no passado afirmou que o Miguel Vitor como tinha mudado a trajetória da bola mesmo que involuntáriamente o lance tinha sido bem invalidado. Para os mais distraidos falo do jogo do Nacional e do golo anulado ao Benfica quase no fim. O prórpio Pedro Henriques neste Domingo no programa da TVI veio dizer que afinal se tinha engando e devia ter validado o golo ao Benfica. Recordo que se o Benfica tivesse ganho esse jogo tinha ido para o Dragão com uma vantagem pontual maior.

No entanto este texto demonstra como a arrogância continua....!
lmb a 19 de Abril de 2011 às 11:24
Em primeiro lugar agradeço que o rastejante ika comece a medir as palavras utilizadas, pois não lhe deu confiança para tanto.
Depois, por mais que diga, não precisou o FCP de erros de abitragem para vencer o jogo. Já referi o que penso dos lances. A bola ia para fora, não ficava à disposição de nenhum jogador do sporting. Quanto ao alegado penalti, V. Exa., embora com os normais recursos a factos bem antigos, no caso 2008, respondeu mesmo sem querer: refere que o miguel vitor (esse grande central, que ando por onde???) involuntáriamente desvia a tranjectoria da bola. Ora, neste caso, o rolando n muda, a bola ficou na vertical, no mesmo sitio, e não tinha qualquer jogador adversário por perto. Depois, o sr pedro henriques, que pelo visto agora já sabe muito de futebol, ao comentar o lance afirma perentoriamente que não há qualquer penalti, aliás como praticamente todos os especialistas. Curioso também o facto de, V. Exa. não se ter manifestado desta forma nos lances de alvalade na primeira volta, quando esses sim são indiscutiveis, unanimes em que o FCP foi prejudicado. Nada que a sua postura pequenina não justifique, mantem essa coerencia.
De resto, lamento que não fale de futebol, do Rui Patricio, do bom jogo do FCP e da sua postura mesmo qunado já nada precisa de vencer!! A pequenez não lhe permite!!
AR a 19 de Abril de 2011 às 11:46
AR, só uma questão importante..
Em Alvalade, no lance do golo do Sporting, só na repetição é que se consegue ver que há fora-de-jogo, em lance corrido, é impossível ver isso, ainda para mais porque a bola vem do redes e vai para uma zona onde estava Liedson e Maicon, o Valdez estava mais ao lado e só depois corre para a bola porque esta passou pelo Liedson e pelo Maicon sem que ninguém lhe tivesse tocado.. era praticamente impossível alguém ter visto o fora-de-jogo..
Já em relação aos outros dois lances, a expulsão do Maicon e da agressão ao Moutinho, nada a dizer.. errou claramente como errou agora..
Mas não se podem compensar erros com outros erros..
Spaceship a 19 de Abril de 2011 às 11:59
Ika32,

"Ele (Couceiro) vai deixar de ser treinador do Sporting dentro de três jornadas, e poderá depois ir para o campeonato espanhol e ficará mais satisfeito." Pinto da Bosta a 17/04/2011.

"Mais cedo ou mais tarde sabia que o José Couceiro seria nosso treinador. Tem o perfil ideal porque o conheço há muitos anos e é um profundo conhecedor do futebol. Se não acreditasse que ele pode ser campeão nacional já esta época, não o tinha contratado." Pinto da Bosta a 01/02/2005.




Boa memória a 19 de Abril de 2011 às 18:03
O Porto ganhou e ganhou muito bem! Teve inúmeras oportunidades de golo, muitas delas negadas categórica e fantasticamente pelo Rui Patrício que fez um dos melhores jogos da sua carreira. O Porto teve bem mais oportunidades de golo contra o Sporting do que contra o Benfica quando ganhou 5-0.. Também agora podia ter goleado! Qualquer resultado que não a vitória do Porto era muito injusto face ao que se passou no campo!
Agora, compreendo a azia do Sporting, que mesmo sem ter tido muito mais oportunidades do que as que marcou, ficou com a azia de que se tivesse sido marcado penalty naquele último lance, podia ter empatado o jogo.
É normal toda a revolta sportinguista, primeiro porque viram o Braga fugir mais (empatou e ficou a 2 pontos) e várias equipas aproximarem-se (Guimarães a 5, Rio Ave e Nacional a 6) e segundo porque depois de umas eleições polémicas e muito fragmentadas, é necessário unir a nação..
Quanto aos dois lances mais polémicos..
Tenho ideia de que na lesão do Helton, a bola sobrava para o Vuk, mas se o amigo AR diz que ia para fora, aceito e nesse caso seria canto para o Sporting e não falta contra..
Quanto ao lance final.. claro que Rolando escorrega e toca na bola acidentalmente, para mim, muito honestamente não há nada.. no entanto a bola seguia rasteira para o interior da área (numa direcção em que até estavam mais defesas do Porto) e depois do toque passou a ir em direcção à linha final (Rolando, depois atirou-se em carrinho para impedir que fosse canto e cedeu lançamento da linha lateral).. logo, mudou de trajectória da bola.. e com base nisto, recordo-me de um lance de Dezembro de 2008 no Benfica – Nacional, em que mesmo no final, um jogador do Nacional alivia uma bola que vai embater no braço de um jogador do Benfica que estava no chão e de costas para a bola se estava a levantar.. na altura também defendia que nada devia ter sido marcado, mas os meus amigos azuis defenderam o contrário, porque acidentalmente ou não, tinha havido alteração na trajectória da bola (http://quartodefensivo.blogs.sapo.pt/28724.html#comentarios).. Posto isto, ou é sempre mão, ou nunca é!
Por curiosidade, no programa da TVI no domingo à noite com o resumo da jornada, o ex-árbitro Pedro Henriques defendeu que o árbitro esteve bem neste lance e admite que ele próprio terá errado no tal lance do Benfica – Nacional..

PS – Quanto à questão da diferença pontual, mantenho o que disse no sábado, terminar em 2º a 1 ponto ou a 50, é igual. No fim, conta tudo da mesma forma.. Em 2006/07, o Benfica terminou em 3º a 2 pontos do Porto que ficou em 1º (o Sporting ficou em 2º com menos 1 ponto que o Porto e mais 1 que o Benfica) e isso valeu tanto como qualquer outro 3º lugar do Benfica e essa vitória do Porto valeu tanto como a do ano anterior e a do ano seguinte..
“A bola vem numa trajectória de dentro da área para fora. Estava um jogador do Benfica no chão, o Miguel Victor, que toca a bola com a mão e inverte a trajectória. É este acto que fez a bola chegar ao seu companheiro. Jogou com a mão e tirou vantagem dessa situação.
Não basta analisar se há intenção. Quando se tira vantagem, independentemente de se poder achar que jogou deliberadamente, nós, árbitros temos de sancionar." Pedro Henriques 2008

Curioso como se muda de opinião em tão pouco tempo!

O Menino "inimputável" AR quer que lhe recordo o lance do Naval - FCP!? Um jogador da Navel sem nínguem por perto, ao tentar dominar a bola com o peito, domina com o braçoi e o arbitro marca penalty! A bola também não ia ter com jogador nenhum do FCP nem ia causar perigo nenhum....e foi marcado penalty.

Quanto aos lances do Sporting - FCP, tente recordar o que disse sobre o assunto antes de dizer asneiras.
lmb a 19 de Abril de 2011 às 12:02
Caro AR, as palavras do Couceiro não deveriam cair em saco roto, nem tão pouco esquecidas... Não se esqueçam que ele já foi treinador do Porto e, por isso, sabe bem do que fala! Desde essa altura, esta foi a primeira vez que jogou contra o Porto, logo não percebo o seu espanto sobre a sua sugestão.. "Só acordou agora"?????
Quanto à sua análise dos dois lances... Sugiro que os reveja... Quando o árbitro assinala a falta sobre o Helton, já a bola está em poder de Vukcevic e não foi nada para fora! Quanto ao lance do Rolando, a bola muda completamente de trajectória! Era um cruzamento rasteiro que vinha da zona lateral para a frente da baliza quase paralelamente à linha final e depois do toque com a mão, desviou-se em direcção à linha final!
Ricardo Coração de Leão a 19 de Abril de 2011 às 14:37
Coração de Leão,
Apenas queria chamar a atenção para o facto de o corte do rolando ter sido efectuado com o pé, e esse sim ia paralelo à linha de fundo. Depois, já com a bola controlada, desiquilibra-se e ao cair, toca com a mão. O que é muito diferente.
De resto acho curioso que aqueles que sempre chamam os especialistas para justificarem as suas posições hj não o façam. Porque de todos, excepto um (coroado) considera penalti. Estranho, não acham?
Quanto ao Couceiro, ele era fraco, é fraco e continuará a ser fraco. Pelo que, nem perco tempo a comentar as infelizes declarações que teve no fim do jogo. É sempre o coitadinho do calimero... enfim
AR a 19 de Abril de 2011 às 14:51
Para quem diz que no lance do Helton a bola foi para fora, duvido que saiba o que são paralelas e perpendiculares...

A opinião dos "especialistas" vale o que vale... o próprio Pedro Henriques já mudou a sua opinião sobre este tipo de lances... antes eram penalty e agora já não... porquê? Porque já não está no activo? Porque mudaram os clubes e os jogadores?
De qualquer modo, os "especialistas" nem sempre são unânimes... e se procura unânimidade, veja o que eles disseram em relação aos lances de que tanto se queixa aquando do Sporting - Porto em Alvalade... apenas lhe dão razão na agressão do Maniche ao Moutinho e foi um lance que o árbitro não terá visto!
Ricardo Coração de Leão a 19 de Abril de 2011 às 15:08

Abril 2011
Dom
Seg
Ter
Qua
Qui
Sex
Sab
1
2
3
4
5
6
7
8
9
11
16
17
20
22
23
24
25
27
30
Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

mais sobre mim
pesquisar neste blog
 
últ. comentários
eu estava a nascer mas nesse ano a unica coisa que...
Correctíssimo ao dizer página mais negra da nossa ...
Então por que foi irradiado o Calabote?
Grande cabrinha... uma pessoa humilde.. de um cora...
....sou benfiquista " desde pequenino", ouvi o rel...
Oferecido de empréstimo ao privadosEstou pronto pa...
Oferecido de empréstimo entre detalheSão detalhe n...
Calabote ter sido erradicado (pois se fosse irradi...
benfica é o lider como a aguea e ...
Posts mais comentados
54 comentários
39 comentários
32 comentários
30 comentários
28 comentários
26 comentários
blogs SAPO