Segunda-feira, 22 DE Dezembro 2008

                                      Certezas e interrogações de um líder

 

Terminou agora o benfica 0 - Nacional 0.

 

É o que dá falar antes do tempo...os adeptos do clube do milhafre/gaivota ficaram todos excitados com o empate de ontem do Campeão Nacional, mas a verdade é que não conseguiram fazer melhor, apesar de, mais uma vez, terem jogado parte do desafio apenas contra 10 jogadores.

O clube das aves continua, por agora, na frente do Campeonato, mas vendo o momento actual do F.C.Porto (e também o do pequeno clube da 2ª circular), não me parece que lá se mantenha por muito mais tempo.

De qualquer das formas, parabéns pelo 1º título em muitos anos...Campeão de Inverno...apesar de ser um título virtual e não dar direito a troféu, é melhor do que aquilo a que estão habituados, ou seja, nada!!!

publicado por Joca às 21:45
Mais uma vez o Benfica perde pontos em casa de forma inglória... já no último jogo em casa, havia deixado o Setubal empatar nos últimos e ontem viu-lhe ser anulado um golo já nos descontos. Se no primeiro caso, empata por culpa própria e azelhice do guarda-redes, ontem empata graças ao arbitro.
Sinceramente, achei escandaloso! Para mim, não há qualquer razão para se ter marcado mão do Miguel Vitor (e não do Nuno Gomes como o Manuel Machado afirmou na conferência de imprensa). O jogador está deitado no chão e quando se está a virar para se levantar, numa tentativa de alivio do jogador do nacional, a bola toca-lhe na mão! Para mim, foi casual... mas no entendimento do arbitro, foi mão... agora, acho estranho que no inicio dessa jogada, na marcação do canto, Yebda cabeceia e a um jogador do Nacional desvia a bola com o braço... dps há toda a confusão que se seguiu...
Se o Miguel Vitor jogou com a mão, o jogador do Nacional tb o fez segundos antes... acontece que para dois lances idênticos, o arbitro teve duas interpretações diferentes... ambas sempre contra a mesma equipa...
Muito sinceramente, eu acho que este arbitro tem qualidade. Gosto da sua maneira de arbitrar e de priveligiar o jogo, dando sempre a lei da vantagem e por apitar apenas em última instância, deixando o jogar desenrolar-se. Não é daqueles arbitros que apita por tudo e por nada e que está sempre a parar e a interromper os jogos... Mas ontem... Falhou!
Spaceship a 23 de Dezembro de 2008 às 09:10
Sublinho por baixo as palavras do Spaceship.

É absolutamente escandaloso.

Mas caro Spaceship por incrivél que pareça, hoje vamos ter o Sr. Ar do nosso lado, uma vez que para ele, este ano o critério ia ser o Tribunal de OJOGO. E esse tribunal, em 4 opniões, 4 dizem que o golo é mal anulado, e nenhum deles entende porquê. Como tal, o Sr. Ar vai ter de concordar com a opnião.

Caso o Sr. AR não concorde, é uma pessoa sem palavra.
lmb a 23 de Dezembro de 2008 às 09:33
1 - Acho Pedro Henriques claramente (e há muitos anos) o melhor árbitro português (pelas razões referidas pelo Spaceship).
2 - Não houve qualquer golo porque o árbitro apitou antes do remate de cardozo. Relativamente a este facto, mais uma vez (e como de costume) o sr. ika é incoerente...noutros situações semelhantes, mas em que estava em causa um possível golo do F.C.Porto dizia que, como o árbitro já tinha apitado, não havia golo...como neste caso está em causa o clube do milhafre/gaivota, esse argumento já não existe...nada a que não estejamos habituados!!!
3 - Não há mão do jogador do Nacional (e consequentemente, essa situação não é comparável com a mão do miguel victor) pelo simples facto da bola lhe bater nas costas.
4 - Há, sem qualquer dúvida, mão do miguel victor...se ele não tocasse na bola com a mão, esta não teria ido ter com cardozo...o árbitro esteve muito bem ao anular a jogada.
Relativamente a este lance, a atitude de miguel victor depois de jogar a bola com a mão diz tudo...vira a cabeça em direcção ao chão, como se estivesse lesionado e não tivesse feito nada...
5 - É engraçado como para os benfiquistas, a culpa é sempre do árbitro...realmente, o clube das aves jogou tão bem, teve tantas oportunidades de golo (e o Nacional não teve nenhuma) que só por causa do árbitro não ganhou...sinceramente, acho que vocês começam a ser um caso clínico e aquilo que vos posso dizer é que tenho pena de vocês...
Joca a 23 de Dezembro de 2008 às 11:30
Caro sr. Joca, lamentavelmente não posso compartilhar algumas das suas opiniões.
Não vou comentar se o remate foi antes, durante ou depois do apito do arbitro... da posição onde o cardozo estava, da distância a que estava da baliza e da força com que chutou, não havia qualquer hipótese de defesa (e bem que o Bracali tentou!)
Mas não posso concordar alguns dos sues argumentos!
Nomeadamente quando diz que há mão do Miguel Vitor! O Miguel Vitor está no chão e está a fazer um movimento de rotação para se levantar quando a bola lhe vai bater na mão... Não há qualquer intencionalidade dele em tocar com a mão na bola! Tanto que quando o jogador do Nacional tenta o alivio, ele ainda está de costas para a bola... Esta ao bater nele, tanto podia ter ido para o Cardozo, como para a baliza ou outro lado qualquer...
Adicionalmente, diz que não é comparável com o inicio desse lance... Ora bem... A bola bate no cotovelo/antebraço do jogador do nacional e não nas costas como você veio dizer... Neste caso, também a bola foi desviada da sua trajectória!
Para além disso... toda a imprensa (independentemente de ser desportiva ou generalista, de televisão, rádio ou jornal) disse que nesse lance o benfica foi prejudicado neste lance! Os 4 ex-arbitros do painel do O'Jogo também são unânimes... Embora para mim, isso valha tanto como a minha ou a sua opinião! Tirando o Pedro Henriques, a única pessoa que eu ouvi publicamente dizer que o arbitro ajuizou bem, foi o Manuel Machado, mas viu o lance tão bem que afirmou que o Nuno Gomes ajeitou a bola prepositadamente para o Cardozo...
Foi pena ter acontecido este lance... Tinha sido um bom jogo, bem disputado, equilibrado e com boas hipóteses de golo de parte a parte! Gostei bastante do Néné... Mas ainda bem que ele ontem esteve num dia mau!
Spaceship a 23 de Dezembro de 2008 às 12:40
Acho que a explicação de Pedro Henriques mostra claramente, a qualquer pessoas que não esteja cega pelo facciosismo, que a sua decisão foi a correcta...

Aqui fica:
“A bola vem numa trajectória de dentro da área para fora. Estava um jogador do Benfica no chão, o Miguel Victor, que toca a bola com a mão e inverte a trajectória. É este acto que fez a bola chegar ao seu companheiro. Jogou com a mão e tirou vantagem dessa situação.
Não basta analisar se há intenção. Quando se tira vantagem, independentemente de se poder achar que jogou deliberadamente, nós, árbitros temos de sancionar. A lei mudou e fala em jogar de forma deliberada, que é mais abrangente, passa para lá da intencionalidade. Quando se passa um sinal vermelho, pode dizer-se que não houve intenção. Mas passou e tem de ser punido por isso”.

O benfica parece que não se cansa de cair no ridículo...agora pondera processar criminalmente o árbitro por ter expulso o nuno "gomes" depois do jogo ter terminado...gostava de saber qual o fundamento para o fazer...por favor, deixem de fazer figuras tristes constantemente!!!
Joca a 23 de Dezembro de 2008 às 13:08
Eu aceito essa decisão do arbitro se ele tivesse assinalado primeiro a mão do jogador do Nacional, uma vez que neste caso a bola vai numa trajectória para a baliza e ao tocar no cotovelo / braço do jogador do Nacional, inverte essa trajectória! Para mim, os lances são idênticos. Em nenhum dos casos houve tenção de jogar com a mão, mas em ambos os casos a bola ao embater na mão, mudou de trajectória. Logo se num caso, é falta, no outro também tem que ser! Há que ser honesto e coerente!
Em relação ao Nuno Gomes, eu não me espantaria se ele (ou outro qualquer) tivesse sido expulso após o lance acima discutido por comportamento menos próprio. Só que acontece que o Nuno Gomes foi expulso após o final do jogo e o Benfica só tomou conhecimento do caso quando o Sheu foi assinar a ficha do jogo e viu que o Nuno Gomes tinha sido expulso. O que o Benfica disse era que não sabia qual a razão para essa expulsão e não via razões para que tal tivesse sucedido. Que iria esperar pelo relatório do arbitro para ver o motivo. Os jornalistas perguntaram o que o Benfica iria faze se se comprovasse que não havia motivo e aí, sim, foi dito que se não houvesse motivo que poderiam processar criminalmente o arbitro...

Spaceship a 23 de Dezembro de 2008 às 14:52
1 - Jogador do Nacional - bola nas costas;
Jogador do benfica - mão na bola.
Situções diferentes, tratamento diferente...
2 - Continuo sem perceber qual o fundamento para um eventual procedimento criminal...numa palavra...ridículo!!!
Joca a 23 de Dezembro de 2008 às 17:30
1 - bola na mão e bola no cotovelo / braço. Igual.
2 - o procedimento criminal foi a resposta dada ao jornalista que perguntou o que poderia o benfica fazer no caso de não haver motivo / justificação para a expulsão do Nuno Gomes... para mim, não é mais do que empolamento jornalistico de algo que não tem qualquer razão de ser, uma vez q o arbitro já veio explicar o motivo da expulsão...
Spaceship a 23 de Dezembro de 2008 às 17:40
Depois deste filme produzido pelos srs do slb, cabe tecer algumas considerações.
Em primeiro lugar, e em repsosta directa ao MAIOR HIPOCRITA DESTE BLOG, sr. IKA, eu sempre aceitei e tenho um documento relativamente ao Tribunal do OJogo, respeito e tenho o como referência, agora e SEMPRE. Pelo contrario, o hipocrita IKA, nunca o considera, nunca aceita as susa opiniões e apenas quando lhe convem, as vem trazer à colação. É o cúmulo da hipocrisia, absolutamente ridiculo, e mais nenhum comentário me merece.

Depois, e de acordo com o Sr. Joca, aceita perfeitamente as explicações que o arbitro deu, aliás teve coragem para o fazer contrariamente a muitos outros. Considero existir uma clara interferência na jogada, pelo que considero contrariamente aos especialista que é bem anulado. No entanto, realço o facto de não existir qq golo anulado porque o arbitro apitou antes.
Depois, e relativamente a isto, o HIPOCRITA MOR, SR IKA, não é homem o suficiente nem tem coragem para assumir a MENTIRA que aqui tentou publicar relativa aos lance do jogo com o Setubal. Ele ASSUMIU PUBLICAMENTE ao ver as imagens que publicou neste blog que de facto Há foira de jogo (não sabia, ensinaram-lhe a ver o lance), bem como o facto de também nesse lance o arbitro tb ter apitado muito antes do cruzamento...log tb n há qq golo anulado.

Finalmente, lamento que o HIPOCRITA MOR, SR IKA, n tenha tido a honestidade de hj publicar umpost sobre a vergonha que ontem se passou no tunel da luz. Eu não o faço, porque felizmente tenho a mente para falar e ver futebol, e tempo para festejar vitorias, e não com fantasmas ou teorias da conspiração..
Já outro, fustradois como o HIPOCRITA MOR, ao perceberem que por este andar é mais um ano como os outros 30 da sua existencia, começam a ver os fantasmas para explicar as sucessivas derrotas. É a história dos fracos, vezes e vezes sem conta a ser repetida...

Triste!!
AR a 23 de Dezembro de 2008 às 17:57

Dezembro 2008
Dom
Seg
Ter
Qua
Qui
Sex
Sab
1
2
3
4
5
6
7
8
9
13
15
20
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

mais sobre mim
pesquisar neste blog
 
últ. comentários
eu estava a nascer mas nesse ano a unica coisa que...
Correctíssimo ao dizer página mais negra da nossa ...
Então por que foi irradiado o Calabote?
Grande cabrinha... uma pessoa humilde.. de um cora...
....sou benfiquista " desde pequenino", ouvi o rel...
Oferecido de empréstimo ao privadosEstou pronto pa...
Oferecido de empréstimo entre detalheSão detalhe n...
Calabote ter sido erradicado (pois se fosse irradi...
benfica é o lider como a aguea e ...
Posts mais comentados
54 comentários
39 comentários
32 comentários
30 comentários
28 comentários
26 comentários
blogs SAPO