Quarta-feira, 15 DE Outubro 2008

Ontem foi dia de mais pronuncias no famoso caso que tantas alegrias era suposto dar à mouraria, o Apito Dourado. Do dia de ontem saiu o seguinte resultado:

 

"O procurador Gonçalo Silva apenas pede pronúncia para Rui Alves, António Araújo e Augusto Duarte. Pinto da Costa fica de fora porque ficou a dúvida se as suas conversas seriam sobre a transferência de jogadores ou sobre o caso específico Nacional-Benfica."
 

Ou seja, contrariamente ao que muitos de forma falsa e enganosa pretendem fazer passar, este é mais um caso entre os muitos que têm sido arquivados sem que o Presidente do FCP seja sequer acusado. E não pelo facto das escutas serem consideradas ilegais, mas sim porque da leitura das mesmas não se encontra qualquer indício da prática de um crime!!

 

Chamo ainda a atenção para mais 2 factos:

  • dos quarenta e tais crimes que Jorge Nuno Pinta da Costa estava acusado, e que serviram para tantas manchetes e primeiras páginas de jornalecos, até à data e estando já poucos na fase de instrução, só foi pronunciado em uma situação;
  • da leitura dos jornais de hoje, e talvez por jogar a nossa querida selecção hoje e o eng sócrates se ter lembrado de apresentar mais um orçamento que mais pararece da história da "Alice no país das maravilhas", não uma grande manchete deste caso.   

Ele há coisas....

publicado por AR às 10:01
Jorge Nuno de Lima Pinto da Costa é um homem sério e trabalhador!!! Ao contrário de certos vendedores de pneus...
Joca a 15 de Outubro de 2008 às 15:49
"este é mais um caso entre os muitos que têm sido arquivados".

Ora bem isto foi escrito a 15 de Outubro. Ora o Sr AR, apesar da sua formação, deu um erro de palmatória. O facto do procurador ter decidido pela não pronuncia o juiz não fica vinculado a esta decisão e podia ter decidido em sentido contrário. Mas isso são coisas que ele não sabe nem podia saber.

Ontem o juíz decidiu-se pela não pronuncia, por isso só a partir de ontem dia 21 de Outubro, e não a partir do dia 15 de Outubro, é que o processo se encerrou.

Como tal, só hoje estou apto para comentar.

E o meu comentário é este, o juiz decidiu está decidido. Comigo não existem teorias da conspiração, como outros fazem.








lmb a 22 de Outubro de 2008 às 10:01
Caro Ika ,

As tuas demagogias para mim valem zero. Começo a não ter paciência para as responder.
A questão importante e que tu sempre tentas fazer passar para segundo plano é a seguinte: mais um caso arquivado sobre o PINTO DA COSTA!!
Isso é o facto que interessa comentar, qt a formalidades legais há outros sítios para discutir. E discuto qd e onde quiseres.
[Error: Irreparable invalid markup ('<br [...] <a>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

Caro Ika , <BR><BR>As tuas demagogias para mim valem zero. Começo a não ter paciência para as responder. <BR>A questão importante e que tu sempre tentas fazer passar para segundo plano é a seguinte: mais um caso arquivado sobre o PINTO DA COSTA!! <BR>Isso é o facto que interessa comentar, qt a formalidades legais há outros sítios para discutir. E discuto qd e onde quiseres. <BR><BR class=incorrect name="incorrect" <a>Qt</A> ao cúmulo da hipocrisia, estás no limiar de esticar a corda, e vais me obrigar a expor aqui a vergonha que já disseste e escreveste sobre aceitar decisões dos tribunais.
AR a 22 de Outubro de 2008 às 10:47
Tu não sabes ler. Acabei de comentar, o juiz decidiu está decidido. Caso encerrado. Não me vou por a discutir mais nada. Se na justiça ficou provado que nada de criminoso se passou, só me resta aceitar.

Por isso, não te ponhas com conversa da treta, porque eu aceito as decisões dos tribunais, posso nem sempre concordar com certas intrepetações, mas aceito sempre que o juiz decidiu em consciência. Agora outros, como o Sr. AR, já faz certas suposições sobre o trabalho de certos magistrados.

Mas isso ele não comenta.
lmb a 22 de Outubro de 2008 às 10:58
Sr Ika, não me provoques que eu envergonho te com posições tuas que tentam desmentir as decisões dos tribunais....
AR a 22 de Outubro de 2008 às 11:20
Menitiroso.....nunca tentei desmentir decisões dos tribunais, desmenti sim, noticias que detrupavam decisões dos tribunais. Coloquei a mesma decisão ao dispor para que fosse lida, e para provar que esses jornalecos tinham mentido sobre o conteúdo na mesma. Mas como tu, não gostas de pensar por ti, não te deste ao trabalho de ler, e continuas na tua. Mas isso já não tenho culpa.
lmb a 22 de Outubro de 2008 às 11:29
A corda partiu.. A hipocrisia tem limites...Vou demonstrar como és mentiroso, e dp logo veremos.
AR a 22 de Outubro de 2008 às 12:21
Não confundas intrepetações diferentes com dizer que um juiz decidiu com intenção de prejudicar outro.

Reafirmo que por vezes não concordo com as decisões dos juizes, mas acredito que eles julgaram em consciência.

Volto a dizer o que já disse muitas vezes, nos tribunais não se encontra a verdade, nos tribunais a verdade é construida. Mas é para isso mesmo que servem os advogados.

Depois destes pontos prévios, quer vier a ler o que eventualmente tu tens para mostrar, percebe bem o sentido das minhas palavras.

Já tu Sr. Regueiro, já afirmaste que a Sr Dra Maria José Morgado e o MP estavam a fazer tudo para prejudicar o Pinto da Costa.

Ou seja, estas a dizer que eles não estão actuar em consciência mas sim com um proposito. Estas a por em causa a honestidade do trabalho de magistrados.

Mas isso não comentas tu, como sempre..!

Fraco, pequenino e covarde.
lmb a 22 de Outubro de 2008 às 12:28
Cobarde é aquele q n assume o que diz. Eu assumo, e volto a assumir que não aceito algumas das atitudes do MP , concretamente neste caso do Apito Dourado, mas em muitos outros. Aliás, as decisões dos tribunais têm me dado razão. E mais, alguém que diz o que a MJM diz, claramente não é imparcial nestas questões.
De resto, reitero q pessoas como o Dr. Ricardo Costa também não tem qq credibilidade para mim, justiceiros n.
E tu em mais do que uma decisão tens a lata de dizer que não se fez justiça. São as tuas incoerências , e vou demonstra las .
AR a 22 de Outubro de 2008 às 13:08
Mostra onde eu disse que não se fez justiça!
Onde disse que os juizes decidiram mal porque quiseram beneficiar alguém!

Se me mostrares isso...eu calo-me.

Apenas falei da justiça em geral, e afirmei que por vezes os juizes, MP, têm intrepetações diferentes das minhas, mas acredito sempre que eles julgam em consciência, já tu, não.

Mais afirmei, que nos tribunais não descobrem a verdade, a verdade é fabricada. Tu sabes bem disso, porque se assim não fosse, os advogados não eram precisos para nada. Mas quando digo isto não é para fazer uma critica ao sistema, quem acusa é que tem de se preocupar de provar a verdade, se não consegue, azar. Apenas constato uma realidade.

Se tu afirmas o contrário, és hipocrita e estas na profissão errada, porque se um dia um cliente teu te confessar que cometeu um crime e pedir que o defendas, tu vais ter de dizer-lhe "olhe eu defendo-o, mas o senhor vai ser condenado, porque eu não posso fazer nada para o defender, porque nos tribunais a verdade vem sempre ao de cima, como tal vai ser condenado. Nos tribunais a verdade impera sempre"
lmb a 22 de Outubro de 2008 às 14:17

Outubro 2008
Dom
Seg
Ter
Qua
Qui
Sex
Sab
1
2
3
4
5
6
7
8
9
11
12
17
19
30
Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

mais sobre mim
pesquisar neste blog
 
últ. comentários
ele é tudo o que disseram dele e muito mais....tiv...
eu estava a nascer mas nesse ano a unica coisa que...
Correctíssimo ao dizer página mais negra da nossa ...
Então por que foi irradiado o Calabote?
Grande cabrinha... uma pessoa humilde.. de um cora...
....sou benfiquista " desde pequenino", ouvi o rel...
Oferecido de empréstimo ao privadosEstou pronto pa...
Oferecido de empréstimo entre detalheSão detalhe n...
Calabote ter sido erradicado (pois se fosse irradi...
benfica é o lider como a aguea e ...
Posts mais comentados
54 comentários
39 comentários
32 comentários
30 comentários
28 comentários
26 comentários
blogs SAPO