Segunda-feira, 27 DE Abril 2009

Caros amigos, não apesar do título não venho aqui falar de um qualquer novo livro policial, apenas transcrever uma noticia de um conceituado jornal da cidade do Porto, o Público.

 

Reza assim na sua área do desporto:

 

"FC Porto 2-0 V. Setúbal: O estranho caso do minuto 58

 

Minuto 58 do FC Porto-Vitória de Setúbal. De uma assentada, Leandro Lima e Bruno Gama foram substituídos por dois colegas de equipa. Coincidência ou não, Leandro Lima e Bruno Gama, jogadores emprestados pelo FC Porto ao Setúbal, estavam a ser os dois jogadores mais perigosos dos sadinos. Coincidência ou não, o jogo que estava empatado ganhou outra vida quatro minutos depois com o primeiro de dois golos de Lisandro (2-0). O tiro no pé de Carlos Cardoso deu uma segunda vida ao campeão nacional.

Alguém quer explicar a substituição? Pontaria de Carlos Cardoso, que na véspera até vaticinara uma “gracinha”? Sorte de Jesualdo Ferreira, que via o placard a andar para trás? “Com a saída dos dois jogadores, o FC Porto passou a ter mais espaço e mais linhas”, respondeu Jesualdo. “Já não atacavam com a mesma intensidade”, justificou Carlos Cardoso.

 

Houve claramente um antes e um depois “minuto 58”. Antes, o ataque do FC Porto resumia-se a dois ensaios de Raul Meireles já na segunda parte (aos 47’ e aos 51’) e a um cabeceamento de Rolando (52’). Antes, o FC Porto tinha tido dois bons períodos de pressão, mas inconsequente. Antes, falava-se da falta que fazia uma cabeça (de Lucho) no meio-campo e músculo (de Hulk) na frente de ataque. Antes, o Setúbal era uma equipa modesta e humilde, mas concentrada e com Auri a varrer tudo lá atrás. Antes, Leandro Lima e Bruno Gama tinham tido a ousadia de invadir a área portista (e aos 40’, o português, com o consentimento de Tomás Costa, até podia ter marcado). " (fim de citação).

 

http://desporto.publico.clix.pt/noticia.aspx?id=1376836&idCanal=4741

 

Se fosse eu a escrever isto, viriam aqui os do costume, chamar-me maluco, fanático, rídiculo. Ainda bem que foi um jornalista, ainda para mais de um jornal de prestígio como o Público, e não num desses 24horas, Correio da Manhã, JN, OJogo.

 

Talvez assim entendam que anda mais gente atenta e nem toda a gente é lorpa.

 

 

 

 

publicado por lmb às 13:19
Esta semana, pouco ou nada tenho a dizer sobre estas alegadas "coisas estranhas"..
É preciso reconhecer que o setubal é uma equipa fraca e que o seu actual treinador, Carlos Pereira, não passa de um adjunto e que normalmente apenas ajuda nos treinos.. Embora tenha discorado com a opção nas substituições, temos que as aceitar porque não sabemos se havia condicionalismos ou limitações fisicas dos jogadores.. Além disso, o próprio treinador sadino justificou-se com a saída dos dois elementos porque eles não estavam a cumprir com a táctica e não estavam a ajudar a defender nem a ocupar espaços sem bola. No final do jogo, podemos contestar as substituições, mas temos que concordar que a análise do treinador era na altura correcta..
Para mim, estranho foi o que se passou na semana anterior e que ninguém comentou..
Para mim, foi estranho o arbitro não ter validado um golo ao Carriço do Sporting por jogo perigoso sobre Gregory mesmo no final da primeira parte com o resultado empatado a zero.. Ainda para mais, porque ambos os jogadores abordam o lance da mesma forma e numa primeira instância o arbitro corre atrás da bola a dar seguimento à jogada..
Para mim, foi ainda mais estranho, quando também no final da primeira parte e com o resultado empatado a zero, o raul meireles imita a estátua da liberdade, desviando com a mão uma bola dentro da área e ninguém da equipa de arbitragem viu esse lance..
Para mim, aí sim, há coincidências estranhas.. Esta semana, acho que foi azar e uma má aposta, se tivesse corrido bem, hoje o treinador do setubal era o maior porque tinha feito tudo para manter o empate e ter-se-ia safado..
Spaceship a 27 de Abril de 2009 às 14:37
Meus caros,
Gostava de entender o que o sr Ika pretende dizer com este post. Se mais uma vez vem colocar em causa o profissionalismo de profissionais de futebol ou se está a insinuar algum tipo de situação de corrupção ou favorecimento de um clube. Que seja directo a fazer as acusações ques está a tentar apenas insinuar.
Como sempre, este bloguista vem escrever sobre matérias esquesitas, pondo em causa o jogo e não escrevendo sobre futebol jogado. Falta de argumentos...será isso??
AR a 27 de Abril de 2009 às 15:48
Caro AR, não sou eu que faço qualquer tipo de insinuação é o jornalista, de um jornal credível....!!

Eu apenas disse se fosse eu a escrever isto, nem queria ver.

Não faço nenhum comentário.....apenas sublinho que anda mais gente atenta.
lmb a 27 de Abril de 2009 às 16:30
Caro Ika,
Dizes que anda mais gente atenta.. Mas atenta a quem, a quê?? Sê claro.
Aquilo que li na noticia, é sublinhar que as alterações não favoreceram o Setubal, não foram boas opções, mas isso acontece em variadíssimos jogos e situações. Como tal, substituições alegadamente mal feitas, e estas análises são muito facies de fazer depois do jogo terminado, acontecem todas as semanas. Não vejo qual o relevo que sustente a realização de um post...
Mas concerteza que tu saberás justificar.
AR a 27 de Abril de 2009 às 16:48
Concordo plenamente.
Após o jogo terminar, é fácil vir dizer que o treinador tirou os seus melhores elementos e por isso perdeu.. Mas ele próprio explicou que os retirou de campo pq eles não estavam a fazer o que ele lhes tinha pedido, nomeadamente a fechar os flancos e a defender..
Agora é fácil criticar e acusar, mas ao fazer aquelas substituições, o treinador do setubal quis segurar o empate e se o tivesse conseguido, era o maior.. Felizmente não conseguiu!
E digo felizmente, porque detesto ver as equipas a jogarem para os empates, pode ser que tenha aprendido a lição e para a próxima tente ganhar (nomeadamente daqui a 15 dias contra o SCP)..
Spaceship a 27 de Abril de 2009 às 16:53
O Sr. Ar deve andar Ministros Santos Silva e no PM Socrátes, para tentar por mordaças. Mas quem é o Sr. Ar para decidir o que é ou não relevante.

Quanto ao concretizar não tenho nada a concretizar. o artigo é claro e esclarecedor. Quem quer entender entende, quem não quer não entende. Não serei eu a explicar. Certas expressões uitlizadas, e mesmo o estilo de escrita mostra bem o que o jornalista quis focar.

Qualquer duvida, é enviar o email para o jornalista em questão, que ele poderá dar esclarecimentos adicionais a qiuem não entende ou não quis entender. Agora a mim não me peçam.....!

lmb a 27 de Abril de 2009 às 17:04
Comprados!
Já havia sido assim na taça da liga com o frango do redes e o falhanço do penalty (e repito, é falhanço de penalty pq a bola foi para as nuvens, não foi ao poste, nem foi defendida, foi para fora a largos metros da baliza).
E voltou a ser assim ontem!
Andam a ser levados ao colo! Nos momentos cruciais há sempre algo a garantir a vitoria do FCP! Ou são os arbitros a descurtinar penaltys a favor q n existiram ou a deixarem passar em claro penaltys claros contra o FCP.. Ou sao os adversarios q fazem o jeitinho para continuarem amigos e receberem jogadores na epoca seguinte (Leixoes, Setubal,...)
É um escândalo!
Fernando a 27 de Abril de 2009 às 17:22
ESTRANHO?!????
Vejam lá se o senhor treinador e senhor presidente do Setubal não terão ido a casa do Grande PC beber um cafezinho na noite anterior ao jogo... Se calhar também foram lá tratar de "assuntos pessoais" e receber o envelope da praxe!
qwerty a 27 de Abril de 2009 às 17:56
O sr Ika tem por norma não assumir as suas poisções, em actos de enorme covardia. Este é mais um exemplo, porque ou não concorda com o texto, ou concorda, subscreve-o e por isso coloca-o no blog. E foi esse o caso independentemente de agora vir dizer o contrário.
O disparate ainda não é crime em Portugal, por isso escrevam à vontade. Mas reitero o que já disse anteriormente, é por pessoas com mentalidades como estas que sou contra os emprestados jogarem contra as equipas a que pretencem. pessoas pequeninas, desonestas.
Quanto ás outas barbaridades aqui referidas, lembro a esses ignorantes que vários processos sobre o que escrevem já foram julgados e absolvidos, por isso pensem antes de escrever...caso sejam capazes de pensar, claro...
AR a 27 de Abril de 2009 às 18:40
O Sr. AR perde sempre a postura.

Volto a repetir que não vi o jogo, logo limitei-me a colocar o texto de alguém que viu o jogo, e o comentou. Daqui a muitos anos, este texto vai ser recordado, acreditem que vai.
lmb a 28 de Abril de 2009 às 10:29
Este post já era, venha o proximo. Desta vez sobre futebol, isto se nao for demais, claro.

Caro ika, coisas há, que prová-las nao e possilvel, e por vezes, a provar nada há! Capisce?

Já agora alguem tem palpites para as meias da champions? Vá lá meninos animem-se, digam qualquer coisa!
lukas a 28 de Abril de 2009 às 12:38

Abril 2009
Dom
Seg
Ter
Qua
Qui
Sex
Sab
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
16
17
19
21
25
26
Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

mais sobre mim
pesquisar neste blog
 
últ. comentários
eu estava a nascer mas nesse ano a unica coisa que...
Correctíssimo ao dizer página mais negra da nossa ...
Então por que foi irradiado o Calabote?
Grande cabrinha... uma pessoa humilde.. de um cora...
....sou benfiquista " desde pequenino", ouvi o rel...
Oferecido de empréstimo ao privadosEstou pronto pa...
Oferecido de empréstimo entre detalheSão detalhe n...
Calabote ter sido erradicado (pois se fosse irradi...
benfica é o lider como a aguea e ...
Posts mais comentados
54 comentários
39 comentários
32 comentários
30 comentários
28 comentários
26 comentários
blogs SAPO