Segunda-feira, 21 DE Setembro 2009

        

 

"Se não for de uma maneira, tem de ser de outra.".

- Jorge Jesus, no final do jogo U. Leiria - benfica.

 

Eu não o diria melhor...

Com "penáltis" como o de ontem, até o Setúbal era candidato ao título.

publicado por Joca às 23:34
É preciso muita lata vir falar deste penalty quando o FCP foi beneficiado em Braga quando ficou por marcar um penalty sobre um jogador do Braga nas barbas do arbitro. Aliás o Guilherme Aguiar admite que é penalty.

O penalty do Aimar é falta clara.

Mas compreendo, jogam mal e porcamente, não ganham os pontos que devem ganhar e o Benfica é que é levado ao colo.

Ganhem juízo. Tratem de jogar à bola.
lmb a 22 de Setembro de 2009 às 00:43
O penalti de anteontem (no jogo Leiria - Benfica), segundo as regras foi bem assinalado!
Se é verdade que a lei diz que o jogo perigoso é falta e deve ser punido com marcação de livre indirecto, a mesma lei também diz que se no seguimento de jogo perigoso, o jogador que pratica esse jogo perigoso atingir algum adversário, então a falta passa a ser punida com livre directo.
Tendo sido dentro da área, o livre directo é penalti.
Mas se calhar preferias falar do penalti do dia anterior, aquele que ficou por marcar por falta a Álvaro Pereira sobre o Alan.. Ou o que foi marcado agora no SCP - Olhanense..
Spaceship a 22 de Setembro de 2009 às 00:55
O penálti que ficou por marcar em Braga acabou por não influenciar o resultado final.
O "penálti" assinalado em Leiria influenciou.
Há uma "pequena" diferença...

É engraçado como o sr. ika, ao contrário de outras vezes, não tenha dito nada sobre as opiniões dos ex-árbitros que comentam os lances no jornal "ojogo"...o único que diz que é penálti é o ex-funcionário (se calhar ainda é e eu não sei) do benfica António Rola.

Quanto às opiniões dos benfiquistas deste blog, dá-me vontade de rir dizerem que há jogo perigoso.
Se há jogo perigoso de alguém é do Aimar que se lança para cima do jogador do Leiria...este tinha ganho posição e aliviou a bola...quem provocou o contacto foi o Aimar...quem não vê isto é completamente faccioso.

Enfim, 5 jogos, 4 penáltis...2 mal assinalados.
Por este andar, o benfica vai ter mais penáltis esta época que o sporting em 2001/2002.

Uma nota final para o "penálti" do sporting-olhanenese...vergonhoso!!!
Feitas as contas, sem as ajudas dos árbitros nesta jornada, o benfica tinha apenas mais um ponto que o F.C.Porto e o sporting tinha menos 2.

P.S.: grandes golos do Rabiola e do Castro...duas promessas do F.C.Porto.
Joca a 22 de Setembro de 2009 às 11:09
Caro Joca, sejamos sérios..
Dizes que em 5 jogos, o SLB teve 4 penalties e que dois foram mal assinalados.. Ora bem, o do Marítimo e do Guimarães não foram convertidos, logo não influenciaram o jogo! O do Setúbal foi assinalado quando já estavam 2 ou 3 a zero, pelo que mais um ou menos um no meio de oito, pouco ou nada influenciou.
Assim sendo, apenas este penalti teve influencia directa no resultado final.
Mas este penalty é bem assinalado! A lei diz que jogo perigoso é punido com livre indirecto, no caso de haver contacto, passa a ser punido com livre directo (sendo dentro da área é penalty)! Aimar saltou para apanhar a bola endereçada por Nuno Gomes (o salto foi para cima, não foi nenhum mergulho, nem se baixou, foi para cima) e nas suas costas um jogador levanta o pé até à altura da sua cabeça! Para mim, é claríssimo que é jogo perigoso do atleta do Leiria..

PS - Já relativamente ao penalty assinalado ao SCP, parece-me em tudo idêntico ao assinalado (e mal) por Lucílio Baptista na final da taça da liga entre SCP e SLB. Curiosamente, a marcação do penalty também permitiu que se empatasse o jogo, mas desta vez não vi ninguém a dar peitadas ao arbitro, não ouvi nem jogadores nem treinadores, nem muito menos presidentes revoltados na televisão a falarem em roubos e em escândalos..
Spaceship a 22 de Setembro de 2009 às 11:36
O Rola é Benfiquista e se calhar o Cruz dos Santos também deve ser. Diz este o senhor o seguinte:
"Indiscutível é que Mamadou levantou os dois pés, com um deles chutou a bola e só depois se deu o choque e a queda de Aimar. Pé alto, jogo perigoso e, portanto, livre indirecto, conforme defendem os discordantes do penalty. E esse raciocínio, normalmente, estaria certo. Só falta o detalhe de o jogo perigoso ter atingido o adversário. E esses casos são punidos com livre directo — portanto, penalty quando cometidos dentro da respectiva grande área. E assim decidiu Jorge de Sousa, apesar de ver o lance nas costas de Aimar. Apercebeu-se de que ele foi atingido. E só fica a dúvida (fase à TV), de Aimar ter podido evitar o contacto com os pés do adversário."

Ou seja mais um a considerar jogo perigoso.....! Falam de futebol sem saber as regras e depois dizem asneiras.

Ainda ontem era ver o Guilherme Aguiar tipo puto a desconversar quando lhe diziam que a Lei XII era clara quanto a justeza do penalty.
lmb a 22 de Setembro de 2009 às 12:49
Como sempre, falas do que não sabes...o Cruz dos Santos nunca foi árbitro.
Eu falei em opiniões de ex-árbitros.
Já que estás numa de transcrições, fico à espera que transcrevas o que diz o Coroado e os outros...se calhar eles também "Falam de futebol sem saber as regras e depois dizem asneiras.".
Joca a 22 de Setembro de 2009 às 12:59
Caro amigo este senhor comentava o ano passado juntamente com o Paraty as decisões polémicas no Domingo Desportivo.

Alguma coisa deve entender.

Quanto ao Coroado, todos sabemos o anti-benfiquista que é. Aliás é o único que afirma não exisitir falta. Até o Rosa Santos afirma a possibilidade de ter havido falta.

Sê sério, ou pelo menos lê as regras.
lmb a 22 de Setembro de 2009 às 13:19
Caro amigo, hás-de mostrar onde eu afirmei que o Cruz dos Santos é ex-arbitro.
lmb a 22 de Setembro de 2009 às 13:25
Eu falei de opiniões de ex-árbitros...tu respondes que não é só o Rola, também é o Cruz dos Santos...pela lógica, estás a dizer que o rola não é o único ex-árbitro que tem essa opinião, que o Cruz dos Santos também.
O Cruz dos Santos nunca foi árbitro...
Que eu saiba, esse senhor é, quanto muito, jornalista...nós não estávamos a falar de opiniões de jornalistas.

Quanto ao resto, já disse o que tinha a dizer...podem continuar a falar sozinhos...não tenho paciência para estar a trocar impressões com pessoas cegas pelo facciosismo (ika, nem preciso de te lembrar que na época passada, depois da derrota do teu clube na Trofa, tu eras a única pessoa a dizer que o benfica tinha perdido por causa da arbitragem...nem os teus colegas do outro blog, que, pensava eu, eram muito piores que tu, se queixaram. Lembro, também, aquele fora-de-jogo bem assinalado ao Jorge Ribeiro que tu disseste que era um escândalo ter sido assinalado...até puseste aqui imagens que provavam que estava fora-de-jogo, mas continuaste a dizer, apesar das imagens mostrarem claramente o contrário, que não havia fora-de-jogo...só mais tarde admitiste ao AR que tinha havido fora-de-jogo, mas nem tiveste coragem de te retratar por escrito aqui no blog).
Joca a 22 de Setembro de 2009 às 14:55
Só mais uma coisa...
O que Rosa Santos diz é "Não, não é penálti. O jogador do Leiria joga primeiro a bola. No máximo, seria livre indirecto, nunca penálti. E isto se houver falta.".
Pelo menos sê sério a transmitir o que alguém diz...
Joca a 22 de Setembro de 2009 às 15:01
Meu caro Joca... Relativamente aos penalties devo-lhe relembrar que na primeira jornada ganharíamos o jogo caso o árbitro marcasse um penalti nítido de mão na área dum defesa do marítimo num lance com o weldon, na segunda ganhámos com um golo limpo em guimarães, na terceira marcámos oito... foi de extrema importância o penati que deu o 3-0!!! Na quarta jornada ganhámos 4-0 sem penalties em Belém e nesta jornada ganhámos com um penalti é verdade... que quem sabe ver futebol vê que é nítido pois houve jogo perigoso com contacto físico e basta ver a lei 12 da liga de clubes... Transcrevo: "Por jogo perigoso entende-se toda a acção de um jogador que, ao tentar jogar a bola, põe em risco a integridade física de qualquer jogador. No caso de contacto físico, a acção passa a ser punida com um pontapé-livre directo ou com um pontapé de grande penalidade."

O jogador Tall da U.D. Leiria joga a bola ao nível da cabeça do Pablo Aimar, ou seja, jogo perigoso claro... e nas imagens é visível que existe contacto portanto é falta para livre directo!

O benfica está a dispor de muitas grandes penalidades pois joga um futebol ofensivo como ninguém na liga o faz... é a equipa com mais golos... mais ataques... etc portanto é natural ter mais grandes penalidades!!!

Relativamente ao penalti em Braga não afectou porque o Alan marcou aquele extraordinário golo (por acaso), mas permitiu ao Futebol Clube do Porto discutir o jogo até final e até puder pontuar...

Em relação ao jogo do Sporting não existe penalti naquele lance mas houve penalti naquela mão marota em cima da linha de golo noutro lance... é importante saber ver futebol!
nnight_wolff a 22 de Setembro de 2009 às 15:03
Boas,

estamos a chover no molhado! Discutir penalties??? Não adianta, não resolve nem altera os resultados, vejam o caso do Olhanense! O arbitro no fim do jogo "pareçe pedir desculpa" ao JC pelo lapso cometido...enfim!

Eu só lamento a falta de atitude guerreira da minha equipa no jogo de Braga. Espero que rectifiquem no Sábado contra o Sporting.

Madjer a 22 de Setembro de 2009 às 10:57
Só um aparte...alguém viu ontem o Dias Ferreira (ou como eu lhe prefiro chamar, a manuela ferreira leite, com cabelo e barba) a palitar os dentes enquanto falava no "Dia Seguinte"?
SURREAL!!!
Joca a 22 de Setembro de 2009 às 12:12
Pois bem,
Alguém escreveu, sejamos sérios!! E para o ser, os meus amigos benfiquistas têm de admitir que este é mais um penlati que não existiu. Aliás como honra seja feita, o Paulo Bento admitiu. O jogador do Leiria tirou a bola, e quando esta já estava na bancada o Aimar atira-se para a piscina. Ainda que se fale de jogo perigoso, no máximo livre indirecto. O que pretendiam os meus amigos?? que o jogador do Leiria estende-se uma passadeira vermelha para o Aimar passar?? Sejamos sérios!!! os factos são claros, 5 jornadas 4 penaltis, sendo que 2 não existem. São factos que dao que pensar.
Lembro ainda que, alguns dos que já aqui escreveram, defenderam em tempos que um grego que partiu a perna ao Anderson, hoje jogador do MU, mas ao tempo do FCP, apenas jogou a bola nesse lance, e portante nem falta era. Agora, qual virgem ofendida, defende neste espaço que esta jogada em Leiria é penalti claro!! Ganhem vergonha na cara, e defendam que erros sempre há, e que no fim, numa situação normal ganha o melhor. E no fim logo veremos, em circinstancias normais, quem vai ser o melhor.
Agora defender que não há dúvidas, e que isto foi penalti!!! Haja decencia!!!
AR a 22 de Setembro de 2009 às 13:19
No máximo jogo perigoso dizes tu! Pois bem jogo perigoso onde o adversário é atingido, é livre directo. Sendo dentro da àrea o livre directo chama-se no futebol penalty.

Muito bem senhor AR, vejo que começas a ser mais objectivo a ver futebol.

Em relação ao lance do Katsoranis há várias diferenças. Numa existiu um carrinho, noutra existiu um jogador a lancar-se totalmente no ar para cima de um adversáirio. No caso do grego não existiu jogo perigoso aqui sim.

Agora dizer que o Grego partiu a perna ao Anderson é no mínimo duvidoso. O Anderson não só voltou a entrar em campo, como jogou ainda alguns minutos, e como no fim, andou a festejar com os colegas.

lmb a 22 de Setembro de 2009 às 13:29
Desculpa mas não tens razão!
Repara num caso bem mais simples: se um jogador tentar fazer um pontapé de bicicleta havendo um adversário por perto, é lhe marcada falta por jogo perigoso. Essa falta é punida com livre indirecto, e no caso de ter tocado no adversário, passa a ser punida com livre directo. No entanto, o jogador em questão nunca teve a intenção de atingir o adversário, apenas tentou jogar a bola (e até pode tocar apenas na bola, que se o adversário estiver ao lado, é falta na mesma)..
Nunca ninguém disse que o jogador do Leiria tentou agredir, lesionar ou simplesmente parar o Aimar, não, ele apenas tentou jogar a bola. No entanto, fez jogo perigoso ao colocar os pés no mesmo sítio onde o adversário colocou a cabeça.
Se o jogador do Benfica se tivesse baixado para cabecear a bola, até seria jogo perigoso do Aimar, mas não, ele saltou para controlar a bola que vinha pelo ar..
Eu não tenho qualquer dúvida que este penalty foi claro.
O jogador do Leiria tentou jogar, mas o Aimar foi mais rápido na abordagem ao lance e acabou por ser atingido pelo jogo perigoso do leiriense..

Ainda à uns dois anitos, na Luz, o taralhouco do Bynia ia aliviar uma bola na área do Benfica, mas demorou tanto tempo a puxar o pé atrás e a chutar na bola que quando o fez, já lá estava o Liedson e em vez de acertar na bola, Bynia acertou no Levezinho. Toda a gente viu que ele nunca tentou atingir ninguém (pelo menos neste lance), mas demorou uma eternidade a chutar e alguém apareceu pelo meio.. Acontece! Penalty contra o Benfica e golo do Zbordem..

Podes considerar todos os penalties duvidosos ou inexistentes, mas a realidade é só uma, este penalty é claro à luz das regras do futebol e foi bem assinalado, já os outros 4, mal ou bem, nenhum teve influência no resultado.

PS - Concordo que o Paulo Bento esteve bem ao considerar que não houve penalty em Alvalade, mas a história não foi igual à da final da taça da liga? Onde está toda a vitimização agora? Onde estão os insultos ao arbitro, à liga e aos dirigentes? Onde está a teoria da cabala e da perseguição?
Spaceship a 22 de Setembro de 2009 às 14:39
Que patéticos..
Por muito que queiram, dos 4 penalties assinalados a favor do SLB sucedeu o seguinte:
- O 1º foi falhado, pelo que nada contribuíu para o resultado final desse jogo;
- O 2º também foi falhado, pelo que também nada contribuíu para o resultado final desse jogo;
- O 3º foi obtido quando o clube já ganhava por 2-0 e onde acabou por ganhar por 8-1, por isso, teve um impacto minimo no resultado final;
- Apenas o último penalty teve influência directa no resultado. Mas, digam o que disseram, foi bem assinalado. Houve jogo perigoso com contacto do jogador leiriense no jogador benfiquista dentro da área. É penalty, está na lei (artigo XII).

Contra o Olhanense, o SCP beneficiou de um penalty por suposta mão do jogador algarvio na área, quando a bola foi tocada com o peito! A conversão do penalty deu o empate (mais tarde, o SCP acabaria por marcar mais um e ganhar o jogo). Logo a decisão errada, teve influência directa no resultado!

Contra o Leixoes, o FCP tb beneficiou de um penalty inexistente por queda de Alvaro Pereira na área. Na altura o FCP ganhava apenas por 1-0 e como o resultado final foi de 4-1 (dps de ter estado a ganhar por 4-0), pouco ou nada se falou nesse lance.

Quanto ao facto de o SLB já ter tido 4 penalties assinalados a favor (embora só 2 tenham sido convertidos), se forem ver as estatísticas, o SLB tb é a equipa que tem mais golos, que tem mais remates, que tem mais cantos,.. É a que ataca mais!

Por outro lado, dos 3 grandes, o SLB tb é o único que teve um penalty contra (foi logo na 1ª jornada frente ao Marítimo por mão na bola de David Luiz, embora nesse mesmo jogo, no final não tenham assinalado uma mão na bola de um jogador insular na área do Marítimo).
Já outros não só ainda não tiveram penalties contra como ainda viram o arbitro não assinalar penalidades que exisitiram. É que o FCP viu-lhe ser perdoada uma grande penalidade no jogo contra o Braga quando ainda estavam empatados..
Jorge Dias a 22 de Setembro de 2009 às 17:54
Claro que todos viram que o safado do Aimar saltou de modo a cabecear no pé do defesa do Leiria! A falta foi marcada ao contrário e "esqueceram-se" de dar o vermelho directo ao argentino pela bárbara agressão ao pobre coitado do defesa!
Guerreiro do Minho a 22 de Setembro de 2009 às 18:51
Só não vê que o benfica está a ser levado ao colo quem não quer.
Tall a 24 de Setembro de 2009 às 19:15
Os adeptos desse clube deviam era estar calados.
O que se passou em Leiria foi um escândalo!!!
batman a 24 de Setembro de 2009 às 22:16
O que se passou em Leiria foi VERGONHOSO!
David a 25 de Setembro de 2009 às 16:55
Não percebo a contestação, nem muito menos a indignação!
Houve ou não houve um jogador que praticou jogo perigoso e colocou o seu pé à altura da cabeça do aversário? Esse adversário saltou, não se baixou, nem mergulhou para chegar com a cabeça onde os outros estavam com os pés, foi o pé do defesa que chegou à zona onde costumam estar as cabeças dos jogadores! É jogo perigoso clarissimo! Logo é falta punida com livre indirecto!
Houve ou não houve contacto no seguimento do jogo perigoso! Houve, logo o livre passa a ser directo! É dentro da área, é penalty!
É a mesma coisa quando há um centro para o meio da molhada e um avançado tenta fazer uma bicicleta quando os outros tentam aliviar de cabeça! É jogo perigoso!
É a mesma coisa quando um jogador esta a receber uma bola com a barriga ou o peito e aparece um pé a essa altura a tentar cortar! É jogo perigoso!
É a mesma coisa quando a bola vai rasteira, um defesa se prepara para ir aliviar e um avançado mergulha de cabeça para jogar a bola! É jogo perigoso!
Independentemente de o jogador do benfica ter provocado ou não o contacto, a verdade é que o jogador do Leiria nunca deveria ter colocado o seu pé àquela altura!
Pedro a 25 de Setembro de 2009 às 17:45
podes podes e sabes!!.........

o bruto alves disse ! Os arbitros não ajudam !

como e em que ficamos !
O BENFICA e levado ao colo pelos BENFIQUISTAS , os corruptos das antas E LEVADO AO COLO pelos arbitros ...
sabio a 31 de Março de 2010 às 00:37

Setembro 2009
Dom
Seg
Ter
Qua
Qui
Sex
Sab
1
2
3
4
5
6
7
8
9
12
13
19
20
26
27
28
Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

mais sobre mim
pesquisar neste blog
 
últ. comentários
ele é tudo o que disseram dele e muito mais....tiv...
eu estava a nascer mas nesse ano a unica coisa que...
Correctíssimo ao dizer página mais negra da nossa ...
Então por que foi irradiado o Calabote?
Grande cabrinha... uma pessoa humilde.. de um cora...
....sou benfiquista " desde pequenino", ouvi o rel...
Oferecido de empréstimo ao privadosEstou pronto pa...
Oferecido de empréstimo entre detalheSão detalhe n...
Calabote ter sido erradicado (pois se fosse irradi...
benfica é o lider como a aguea e ...
Posts mais comentados
54 comentários
39 comentários
32 comentários
30 comentários
28 comentários
26 comentários
blogs SAPO