Quinta-feira, 29 DE Outubro 2009

Antes de responder ao amigo Fredy, apenas deixo aqui as imagens da suposta falta barbara cometida sobre o Ruben Micael. Para os mais distraídos....no campo superior direito aparece já 4-1, mas este é o tal lance da polémica, que como é obvio passou em repetição logo a seguir ao golo.

 

 

Espero que em vez de engolirem  as declarações do treinador do Nacional, observem as imagens e verifiquem se existe alguma falta. Falar sem saber fica muito mal.

publicado por lmb às 12:02
Eu acho que se está a falar demasiado de um jogo sem ainda ter percebido qual a razão.. ainda para mais, foi um jogo em que o resultado ficou 6-1 e em que o próprio treinador derrotado admitiu que, independentemente dos erros (e ele considerava que aqui tinha havido erro), a vitória do Benfica era justa.
Fazendo o balanço final dos verdadeiros erros, o arbitro errou ao permitir o golo do Nacional em fora-de-jogo, depois errou ao anular um golo limpo ao Benfica para assinalar um fora-de-jogo inexistente e depois erra ao marcar penalty a favor do Benfica por simulação de Aimar..
Ou seja, o arbitro erra duas vezes contra o Benfica, em que dá um golo ao adversário e tira um golo ao Benfica, para depois errar apenas uma vez a favor do Benfica e dar a possibilidade de o Benfica marcar um penalty..
Enfim..
Spaceship a 29 de Outubro de 2009 às 16:42
Muito bom!!!
Estou a divertir-me ao máximo... já vi que este senhores andam com problemas de consciência de serem levados ao colo... como é que é possível não ver que o Javi Garcia pisa o Ruben com a bota direita!!! Não querer ver o penalti de Leiria, e agora a evidência de duas ajudas preciosas do reatar do jogo...
OK... cada um acredita no que quer... mas volto a dizer, admitir que foram beneficiados não vos tira o mérito de jogarem bem, e tirava esta "aura à Felgueiras" que o vosso treinador vos pegou
fred a 29 de Outubro de 2009 às 21:54
Tu és cego. O Javi Garcia não pisa o Ruben Micael. Vê o lance com olhos de ver. Ele nem lhe toca....! Mas tu estas cego e doente.
lmb a 29 de Outubro de 2009 às 23:15
"Cego e doente"... já partimos para o insulto fácil... eu pelo menos limitei-te a chamar criança, que ainda é o "melhor que o mundo tem" :D
fred a 29 de Outubro de 2009 às 23:42
Fred, explica-me onde é que neste jogo fomos levados ao colo?
Estávamos a ganhar 1-0 e o arbitro permite que o Nacional empate em fora-de-jogo! Isto é ser beneficiado? Depois o Saviola marca um golo limpo e assinalam fora-de-jogo inexistente! Isto é ser beneficiado?
Só depois de dois erros clarissimos a favor do Nacional é que o Aimar engana o arbitro atiando-se para a piscina! Sim, foi batoteito! Sim, deve ser castigado! Sim, o Benfica foi beneficiado neste lance! Mas como todos sabemos, um penalty não é sinónimo de golo, neste caso, até que foi!
Mas quando o arbitro marcou o penalty a favor do Benfica, beneficiando o Benfica, já tinha beneficiado o Nacional por duas vezes, com um golo marcado de forma irregular e invalidando um golo limpo ao Benfica!
Logo, se o arbtiro nunca se tivesse engando, até à altura do penalty, o Benfica teria mais um golo marcado e menos um sofrido (tinha mais o golo do Saviola e o Nacional nunca teria marcado golo), logo 3-0 e não 2-1 como se verificava quando o Aimar simulou o penalty!
Spaceship a 30 de Outubro de 2009 às 09:45
O "golo" do Saviola é igual ao do Nacional...
Sê coerente...não digas que um é fora-de-jogo e outro não quando são dois casos iguais...até o António Pedro Vasconcelos e o "Record", por exemplo, dizem que o Saviola está fora-de-jogo.
Joca a 30 de Outubro de 2009 às 13:02
Segundo a RTP e aquele sistema em que eles colocam a linha do fora-de-jogo, o jogador do Nacional está adiantado em relação a todos os defesas, enquanto que o Saviola esta em linha com o último defesa do Nacional.. Logo, o golo do Nacional é obtido em fora-de-jogo e é anulado um golo limpo ao Benfica..
De qualquer modo, mesmo que fossem exactamente iguais (que não são), haveria ambiguidade na decisão desses lances iguais (que não são), sendo ambos decididos a favor do Nacional. Ainda assim, estariamos perante um erro que prejudicou o Benfica, bem antes do "penalty".. É que mesmo assim, se ambos fossem iguais, ou eram ambos o golo e estaria 3-1 ou nenhum era golo e estaria 2-0..
Spaceship a 30 de Outubro de 2009 às 14:12
Subscrevo nave....mas para os nossos amigos isso não interessa referir.

Não interessa referir que o jogo estaria em 3-1,2-0 ou 3-0. Em qualquer dos casos, se os arbitros tivessem ou anulado o golo do nacional, ou validado o golo do benfica à luz dos critérios de validação do golo, ao intervalo o Benfica estaria com pelo menos 2 golos de vantagem e não com a margem miníma.

Isso é que é de realçar. O erro do arbitro a favor do Benfica acontece quando antes já tinha prejudicado o Benfica por duas vezes.

Sejam homens e honestos a ver as coisas e admitam isso que realmente o penalty quando foi marcado o Benfica já deveria estar confortavelmente com pelo menos dois golos de vantagem.

lmb a 30 de Outubro de 2009 às 14:21
Sr Ika, quem é nave?
Spaceship a 30 de Outubro de 2009 às 14:28
Não faço a miníma, apenas achei piada traduzir o nome spaceship para português
lmb a 30 de Outubro de 2009 às 14:31
Ele estava para lá da linha (como benfiquistas como APV ou jornais anti-portistas como "Record" admitem)...
Não se trata de haver dualidade de critérios.
São dois lances muito difíceis de ajuizar...dou o benefício da dúvida ao fiscal-de-linha em qualquer um deles...
Joca a 30 de Outubro de 2009 às 15:12
E se acrescentarmos que o Aimar devia ter visto amarelo com a simulação de penalty e depois com a entrada dura que protagonizou devia ter visto vermelho, será que não influencia o resultado???
Beautiful a 31 de Outubro de 2009 às 01:05

Outubro 2009
Dom
Seg
Ter
Qua
Qui
Sex
Sab
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
17
19
20
21
24
25
Subscrever por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

mais sobre mim
pesquisar neste blog
 
últ. comentários
eu estava a nascer mas nesse ano a unica coisa que...
Correctíssimo ao dizer página mais negra da nossa ...
Então por que foi irradiado o Calabote?
Grande cabrinha... uma pessoa humilde.. de um cora...
....sou benfiquista " desde pequenino", ouvi o rel...
Oferecido de empréstimo ao privadosEstou pronto pa...
Oferecido de empréstimo entre detalheSão detalhe n...
Calabote ter sido erradicado (pois se fosse irradi...
benfica é o lider como a aguea e ...
Posts mais comentados
54 comentários
39 comentários
32 comentários
30 comentários
28 comentários
26 comentários
blogs SAPO